Více v tomto pořadu:

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10175540660-mate-slovo/214411030520034-mate-slovo-s-m-jilkovou/

Karma 

Jsem pro trest smrti pro usvědčené vrahy

Už proto že, že dovedu pochopit pozůstalé oběti.

Většina diskutujících pseudohumanistů by se měla seznámit se zněním Koránu, tam se o zabití člověka nepokrytě usiluje bez dokazování viny a soudu. Přitom stále v civilizované společnosti platí:

Pravda, soud a odpuštění. A kdo tohle nemíní ctít, ať přejde k muslimům. Viz:

#Číslo sury: 2, Název sury: Kráva, Arabský název: Al-Baqara, Verš: 191 "Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je horší než zabití. 

Avšak nebojujte s nimi poblíže Mešity posvátné, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat. Jestliže však vás tam napadnou, zabte je - taková je odměna nevěřících!"

http://www.islamweb.cz/koran/

Doporučuji všem seznámit se s tím učením a potom bez hněvu a zaujetí (sine ira et studio) zde diskutovat tak, abychom dospěli k řešení, kde všechny strany budou spokojeny.

řekl bych zase špatně,

Trest smrti je prostě nesmysl. Že si v USA stát vraždí své občany, to je čistě jejich věc a neznamená to, že když jsme s nimi v NATO, že máme být ve všem resp. v tomto stejní.

Brojíte proti humanismu a přitom prosazujete nelidskost. Budeme stejní grázlové jako ti vrazi?

Když Vám dítě rozbije ovládání od televize, rozbijete mu hračku jako odvetu ?

Hra na státní vraždy je nesmyslná, nelidská a primitivní.

Nelidští jsou bezcitní vrazi, kteří ničí životy jiných, pro společnost mnohem perspektivnějších lidí, než jsou vrazi sami.

Jsou duševní nemoci, při kterých jsou pacienti potenciálně nebezpeční, tím více, čím méně jsou schopni plně vnímat realitu. Někdy žijí v takových (pro zdravého člověka těžko představitelných) bludech, že jsou zcela nevyzpytatelní a nikdo nedokáže odhadnout, co za 5 minut provedou. Jsou to nemoci, za něž pochopitelně jejich nositelé nemohou. Naopak díky nim obvykle velice trpí. 

A aby to nebylo tak jednoduché, kdyby někdo do jídla panu Hannigovi přidal určitou kombinaci chemických přísad, pak i zcela zdravý pan Hannig se může na omezenou dobu stát zcela nepříčetným a nebezpečným jedincem.

A teď si představte naštěstí nereálnou situaci, kdy by někdo nějakým záhadným způsobem pustil z psychiatrických léčeben vážně nemocné, nebezpečné jedince (kteří se stanou o to nebezpečnějšími, jakmile nebudou mít stabilní přísun medikamentů).

Co by se asi stalo? Zřejmě by došlo k řadě ohrožení, ublížení na zdraví, časem jistě i k vraždám. Podle pana Hanniga by tito nemocní lidé poté, co by se je podařilo pozatýkat, stanuli před soudem, který by řadu z nich poslal rovnou na smrt. Možná by na smrt poslal jako bonus i toho, který tyto lidi vypustil, ale to jen hádám.

Jakýmsi "kouzlem (ne)chtěného" jsem tu popsal i způsob, jak je možné se zbavit kohokoli (například pana Hanniga) jen tím, že jej byť z jeho strany nevědomě dostaneme do stavu ztráty příčetnosti, přičemž zodpovědnost za následky bude v první řadě na něm bez ohledu na stav vědomí v době trestného činu.

Pokud se nám to nelíbí, pak místo jakéhosi pofidérního zdravého rozumu raději s pokorou uznávejme vlastní omezenost a s úctou přistupujme ke vzdělání a moudrosti jiných. Bez toho se moudrými nestaneme, i kdybychom měli stokrát "zdravý rozum".

Naprostý souhlas. Citace z článku pana Hanniga: "Brutálním a sériovým vrahům, včetně teroristů všeho druhu, ať již jsou příčetní či nikoliv, patří provaz".

O to jde, samozřejmě všichni souhlasí s tím, aby brutálním, sériovým vrahům včetně teroristů bylo jakýmkoliv způsobem zabráněn návrat do společnosti /doživotní isolace bez možnosti propuštění po zbytek života - pokud by toto nebylo možné, pak trest smrti/.

To vše jen za situace příčetnosti. 

Problémem pana Hanniga je, že nejspíše v životě neviděl nepříčetného člověka. Ten za svou nepříčetnost nemůže stejně jako nemocný s Parkinsonovou nemocí za svůj třes. 

Problémem pana Hanniga je to, že nevidí rozdíl mezi zdravým a nemocným. Ze srdce mu přeji, aby navždy zůstal příčetným

No, mám pocit, že se snažíte tak trochu vylhat z minulého článku. Možná vás zaskočila míra odporu vůči vašemu názoru. Ale to je vaše věc.

Ale proč chcete zde, kde byl trest smrti v minulosti prokazatelně zneužit, vrátit tuto možnost zpět. A není to náhodou pro potrestaného vlastně vysvobození? Není lepší a tvrdší, aby si trest odpykával mnoho let či doživotně? A kdo bude popravovat? Vy? Troufnul byste si na to? Nebo tím pověříte někoho jiného? Vyhlásíte výběrové řízení?

Mimochodem, když už tak horujete pro trest smrti, horujete stejně pro euthanázii?

A nakonec jako vždy: vás stejně nikdo nikdy nikam nezvolí.....

Jsem zásadně proti euthanázii.

Je málo známé, že úplně první přikázání, které Pán Bůh dal lidem, zní: "Kdo prolije lidskou krev, toho krev má být lidmi prolita..." 1.. kniha Mojžíšova 9,6. Rozumí se po řádném vyšetření a odsouzení. Bylo to hned po potopě, tedy na počátku nového rozvoje lidstva. Bůh chrání život, ale ne život vrahů, nýbrž život bezbranných. 

Kromě toho slovo "oko za oko a zub za zub" je podle souvislosti jasný návod pro soudce a dalo by se intepretovat jako: Trest má být uměrný vině.

Takže s Vámi nelze než souhlasit.

Bůh je masový vrah, protože potopou zabil mnoho nevinných lidí včetně novorozeňat. Až budu stát před posledním soudem, tak jim to tam připomenu.