Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ten kdo nerespektuje práva svých obětí (na život, na svobodu,..), nesmí mít právo se na ně odvolávat. Tj, jsem-li napaden, mám právo se bránit jakýmikoliv prostředky. Už proto, že jsem si nevybral ani čas, ani způsob, ani místo, ani cíl napadení.

0 0
možnosti

>>jsem-li napaden, mám právo se bránit jakýmikoliv prostředky<<

Ano, ale pouze v případě, že jste napaden. V případě, že se to pouze mylně domníváte a přesto střílíte, půjdete bručet.

A ještě si troufnu trochu zaspekulovat (pouhá spekulace, proto ty uvozovky) : "Stejně jako půjde bručet ten 'hrdina', který bez rozmyslu odpráskl pouhého výtržníka, nikoli útočníka-teroristu".

0 0
možnosti

Zcela souhlasím. Ovšem v zemi, kde podivný prezident pustí na svobodu dvojvraha, soudem nezávislým usvědčeného a lid tomu tleská.....nezlobte se, ale tento lid si nezaslouží nic, neb ještě nedospěl. A proto jakákoliv úprava zákona pro naprostou nedospělost této společnosti jest rizikem.

0 1
možnosti
Foto

Je to sice možné, ale to bude platit až do momentu, kdy náhodou se střelec bude mýlit, jak se často děje v USA, nebo se dokonce špatně trefí.

0 1
možnosti
Foto

J24a38n 46H66i94n60k

10. 6. 2017 23:05

To se holt nesmí stát. Když použijete zbraň, musíte se vám podařit útočníka zabít. Jinak se on spolčí se svým protiprávníkem a bude se hájit nevinnými až dobrými úmysly.

0 0
možnosti
Foto

Jenom bych chtěl zdůraznit, že s tím Veverkou nemám nic společného, že mi reklamu dělá sám od sebe.

1 1
možnosti

Jen neonacista může považovat za reklamu to, když někdo poukáže že se strana, které jste předsedou, spojila s evidentně neonacistickou stranou (Národní demokracie A.B.Bartoše). Ne, pane Hannigu, toto vám opravdu žádné volební preference nepřinese. Nikdo slušný nemůže volit člověka, který šel do holportu s neonacisty, tím spíš, že hlas pro vás kvůli tomu vašemu volebnímu holportu rovná se hlas pro neonacistu A.B.Bartoše.

Do té doby, než jste se spojili s neonacisty, vás mohli volit lidé, kteří ani moc netušili co jste zač. Teď, díky tomu vašemu spojenectví s neonacistou A.B.Bartošem, to je již více než patrné a na vás dnes proto zbývají už jen hlasy skutečně skalních neonacistických voličů. A víc než jedno dvě procenta to zcela jistě nebude. Tato společnost není ještě tak nemocná, tak jak byste si přál a doufal, aby v ní bylo více než dvě procenta lidí ochotných volit neonacisty.

0 3
možnosti

Ehm, jak poznáte, že jde o řidiče teroristu a nejde o člověka, kterému se udělalo špatně, nebo má zdravotní potíže? Případně se auto rozjelo s dítětem za volantem? Nebo budete střílet preventivně?

2 1
možnosti

Ano, plébs na to slyší, tak populisté tohoto typu, jen aby se mu zavděčili, píší nesmysly ze kterých vyplývá, že ta (s největší pravděpodobností) de facto preventivní střelba v Chomutově byla "správná" a každý vrah střílející takto preventivně by měl být osvobozen.

2 4
možnosti

Pan Hannig ve své hlouposti "má pocit", že kauza Chomutov je argumentem pro to, aby co nejvíc lidí chodilo po ulici ozbrojeno. Ne, pane "zdravě rozumný" Hannigu, je to přesně naopak. Na tom příkladu je naprosto zřetelně vidět, že pistolnické snahy o co největší zmírnění zákona o držení střelných zbraní, by byly cestou do pekel, pokud by se je hysterickým politikům podařilo prosadit.

0 7
možnosti

Zde v diskuzi probíhá hodnocení myšlenek a skutků, nikoliv osob. To si ponechte do zařízení dříve označovaných jako V.cenová skupina. Dík.

Takže obhajujte, proč by zmírnění zákona o držení střelných zbraní bylo cestou do pekel?

2 1
možnosti
Foto

Ano, nedá se nesouhlasit... R^

8 1
možnosti
Foto

Když diskutér (zřejmě profesionální) dá hlas i takovému blogerskému esu, jako je L. Větvička, tak si nemohu pomoci, že je pracovníkem nějaké té ze zahraničí financované neziskovky, a má za úkol znemožňovat jakoukoliv snahu o napravování nespravedlností a chce, aby vše zůstávalo při starém: Pracující pracujte a živte ze svých výdělků lehkoživky všeho druhu a HLAVNĚ MLČTE a nezvedejte hlavu.

1 1
možnosti

1/2

>>Ve válečné době a četnost teroristických útoku tomu naznačuje, je třeba větší razance<<

Opravdu se nacházíme "ve válečné době"? Na našem území probíhá "válka", pane Hannigu?

>>Zrušme zákon o nepřiměřené obraně. Každá obrana, týkající se ohrožení našeho života je totiž přiměřená.<<

Zde prokazujete naprostou neznalost zákona o nepřiměřené obraně. Protože pokud je váš život skutečně ohrožen, je vaše obrana (i podle tohoto zákona) zcela jednoznačně přiměřená. Nicméně každý rozumný člověk chápe, že samotné střelcovo tvrzení, že se "cítil skutečně ohrožen na životě" nemůže postačovat - a o tom, zda byl skutečně ohrožen na životě musí rozhodnout soud. Nebo se domníváte, pane Hannigu, že každý "pistolník", který na ulici někoho "odpráskne", smí prohlásit "byl jsem ohrožen na životě" - a na základě toho být "považován za hrdinu"?

Zajímavé je, že toto skutečně "každý rozumný člověk chápe", ale pan předseda Strany "zdravého rozumu" má s takhle přirozenou a zřejmou věcí zřejmě problém. Opravdu velice zvláštní. Stejně jako je zvláštní, že Strana "zdravého rozumu" je schopna se spojit s neonacisty. Opravdu "zajímavý" je ten váš "zdravý rozum"....

>>Upravme zákon o krajní nouzi tak, aby umožňoval odvážným jednotlivcům zasáhnout účinně a razantně proti útočníkům na nevinné lidi.<<

On ten zákon neumožňuje odvážným jednotlivcům zasáhnout účinně proti útočníkům? ... (pokračování ve vlákně)

2 3
možnosti

2/2

... pokračování předešlého příspěvku:

Máte pocit, že když občan zastřelí (evidentního) sebevražedného atentátníka, bude za to "popotahován"? Opravdu si to myslíte? Není to náhodou spíš tak, že vy si spíše přejete, aby i v případech, kdy má někdo "odvážný" (naprosto evidentně) jen hysterický a ničím neopodstatněný pocit, že je svědkem nějakého "útoku", aby i takový člověk byl osvobozen, přestože bude u soudu prokázáno, že k žádnému útoku nedošlo - a že má být osvobozen pouze na základě jeho pocitu, že se jednalo o teroristický útok, při kterém byli lidé ohroženi na životě? Resp. vy byste nejspíše chtěl, aby k žádnému takovému soudu vůbec nedošlo - aby každý, kdo na ulici někoho zastřelí a pak prohlásí, že "zabránil teroristickému útoku", nebyl vůbec "popotahován" a aby mu naopak při nejbližší příležitosti byl za jeho "odvahu" udělen "metál". Nic jiného mi z vašeho hysterického blogu nevychází, než toto. Nicméně možná se mýlím a možná, když vezmete "rozum do hrsti", uznáte, že někdo střílel v sebeobraně (nebo ve snaze zabránit teroristickému činu) musí rozhodnout soud - což je přesně stav, který tu dnes máme a proti kterému "brojíte". Pročpak?

Víte, pane Hannigu, já si o vás do teď myslel, že jste jen neobyčejně hloupý člověk. Nicméně po přečtení tohoto blohu vás podezírám ze zcela záměrné snahy vyprovokovat v této zemi (resp. zřejmě i v celé Evropě) co největší konflikt. Přesně podle hesla "čím hůř, tím líp". A to jen a jen proto, aby se extremisté vašeho a A.B.Bartošova (jednoznačně neonacistického) střihu dostali k moci. Nebo aby se ty vaše bídné volební preference zvedly alespoň tak, abyste se prvně v životě dostal do Parlamentu. Domnívám se tedy, že jste člověk naprosto bez skrupulí, schopný jít doslova přes mrtvoly. Což se s tou hloupostí vůbec nevylučuje, jsou to dvě na sobě zcela nezávislé vlastnosti. Takže s největší pravděpodobností člověk nejen neobyčejně hloupý, ale i zlý. Takže mi nezbývá než na závěr prohlásit: velmi vámi za to pohrdám, pane Hannigu.

0 5
možnosti

R^ Zjednodušme to: každý útočník musí dopředu dobře vědět, že může být zastřelen.

I ten, který útočí jen pěstí, může zabít, ale zákon by to považoval za nepřiměřenou obranu.

3 0
možnosti

Jen bych se zeptal, jste take mimo jine ridic?

2 1
možnosti

On není v podstatě nic. Ani politik (dle vlastních slov - přestože je předsedou politické stranu) není... Tak na něj nechoďte s řidičem, to byste ho zmátl ještě víc... ;-)

0 3
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS