PETR HANNIG: >>kritizujete podle šablony, která nemá tu nejmenší relevanci<<

Opravdu, pane Hannigu?

Co se týče vašeho kolaborantství za normalizace: Zda vaši zpěváci zpívali na akcích KSČ opravdu nevím - ale i kdyby opravdu nezpívali, někteří (možná i většina) z nich s tím odpudivým režimem nekolaborovali - vy ale zcela jistě ano - pokud tam opravdu nikdy žádný z vašich zpěváků nezpíval, znamená to jen to, že si bolševik vaši loajalitu na vás vynucoval jinak - a vy jste evidentně k bolševikovi byl loajální jinak - kdybyste nebyl, nemohl byste mít v té době to postavení, jaké jste měl.

A co se týče relevance mých ostatních příspěvků - namátkou ten o vašem chráněnci neonacistovi Adamu Bartošovi, se kterým teď dokonce spolupracujete v eurovolbách - vyvrátil jste snad mé tvrzení, že jeho (zcela nezpochybnitelný) výrok je skutečně hnusně antisemitský? Nevyvrátil. Takže mé argumenty (resp. tento namátkový) jsou zcela jistě relevantní. A vy lžete, když tvrdíte že nejsou, aniž byste jakkoli na jejich nerelevantnost poukázal. Jste lhář, pane Hannigu - a lživě mě osočujete z "nerelevantnosti". Nejdřív se alespoň pokuste o (alespoň sebechabší) protiargument - a pak teprve pište, že mé argumenty jsou "nerelevantní". Když to ale neuděláte, jen na sebe "bonzujete" že osočujete, aniž byste pro to měl jediný důvod. A že jste lhář. Dokud alespoň jeden z mých mnoha relevantních argumentů, které zde v diskusi zazněly, alespoň trochu chabě nerozporujete, budete jen za lháře, který osočuje naprosto bez důvodu. - A abyste si kupříkladu ten A.Bartošův antisemitský výrok opět trochu osvěžil, znova vám ho sem zkopíruju - opravdu toto mohl říct někdo, kdo by nebyl hnusným antisemitou? : ... pokračování ve vlákně ...

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) :

Adam BARTOŠ, HANNIGŮV současný předvolební SPOJENEC: >>Účastníci si společně připomněli památku nevinné dívky, za jejíž vraždu byl odsouzen polenský Žid Leopold Hilsner. Tento hrůzný čin vyvolal značnou odezvu v nejširších vrstvách českého národa, semkl jej a výrazně přispěl k přesvědčení o nebezpečnosti a škodlivosti židovského živlu. Ať už to s vraždou Anežky Hrůzové bylo jakkoli, nezpochybnitelným faktem zůstává, že tzv. hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství, jež se instinktivně postavilo proti židovské zvůli, nadvládě a hrozbě. Ta bohužel přetrvává dodnes.<< Zdroj: https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/63318/zidovska-otazka-nebyla-dosud-uspokojive-vyresena.html - nezlobte se, pane Hannigu, ale toto je naprostý antisemitský hnůj. A vy se s tím antisemitou (a tvrdím, že jeho antisemitismus je tak neuvěřitelně odporný, že o něm mohu psát jako o antisemitském nacistovi) nestydíte spolupracovat. Opravdu se ani trochu nestydíte, pane Hannigu?

Víte co. Mám takový dojem, že mě chcete vyprovokovat k nějakým hrubým slovům. Tu radost Vám neudělám. Spíš Vás znesnadním klidný spánek tím, že můj článek "Ruce pryč od prezidenta Zemana" (mimochodem osobnost, kterou také z duše nenávidíte) má čtenost víc jak 39500 a karmu 49,35. Je to nejvyšší čtenost od listopadu Je ve všech žebříčcích první. A já jako autor jsem první dle karmy. Takže, asi jste se svými názory asi už v izolované menšině. Jinak mám zcela čisté svědomí. Svou tvorbu jsem nestavěl na žádných komunistolezdoprdelkovským songům, jako to dělali mnozí jiní. Mí zpěváci nezpívali na sjezdech KSČ a nezpívali žádné politické písně, na rozdíl od jiných i dnes populárních skupin a zpěváků. Pokud to neuznáte, tak jste naprosto neznalý věcí a kritizujete podle šablony, která nemá tu nejmenší relevanci.

nějak jsem špatně napsal songy, ale už jsem unaven a kvůli Vám to opravovat nebudu

Pan Petr Hannig v sobě opět nenašel dost odvahy, aby pod svým novým blogem povolil diskusi - moc dobře si je totiž vědom toho, že by v ní utrpěl další diskusní debakl. A je opravdu "vtipné", že v něm napsal:

>>51 % občanů České republiky zvolilo Miloše Zemana svým prezidentem. Byl zvolen už podruhé. Zato 90% procent novinářů neustále prezidenta očerňuje natolik, že se lidé už bojí přiznat, že stojí při svém prezidentovi. Opět apeluji na odvahu spoluobčanů. Vy, kteří oceňujete jeho odvahu nazývat věci pravými jmény a jeho odvahu zastat se odvážného jednání druhých, mějte ODVAHU přiznat, že za svým prezidentem stojíte.<<

- zato pan Hannig opravdu není odvážný ani trochu, když se bojí si své názory na prezidenta Zemana obhájit ve svobodné diskusi. Pokud byste, pane Hannigu, měl odvahu a stál si za tím, co jste napsal, zcela jistě byste se nebál odlišných názorů jak "čert kříže" - a diskusi byste tam pod tím blogem povolil. Prostě "kážete vodu, pijete víno" - a navíc naprosto zbaběle. V článku, ve kterém vybízíte k "odvaze". "Odvážný zbabělec" - opravdu velmi vtipné.

... pokračování ve vlákně...

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) :

>>Vyvěšení červených trenýrek místo prezidentské standarty na Hradě se setkalo s mediálním posměšným fanděním těm, kteří trenýrky na Hradě vyvěsili - skupině Ztohoven, místo toho, aby média zaujala stanovisko, že byla zneuctěn jeden z významných symbolů naší státnosti, prezidentská standarta a sídlo hlavy státu.<<

Nikdo nehanobí prezidentský úřad více, než sám Miloš Zeman tím, jak se chová.

A aby "média zaujala stanovisko", které byste si přál, museli bychom žít v totalitě, např. podobné, jaká tu byla za normalizace - anebo pokud by vaši neonacističtí kumpáni získali moc, zcela jistě by "média zaujímala stanoviska", jaké byste si přál vy a vaši neonacističtí kumpáni. Zatím tu ale ještě máme demokracii - vám a vašim neonacistickým kumpánům navzdory. A tak to i zůstane - média si budou psát, co uznají za vhodné - a žádní prototalitní komunističtí zemanovci ani prototalitní neonacističtí hannigovci na to nemají a nikdy nebudou mít vliv. Poštěkávejte si jak chcete - vězte, že ve vašem budoucím politickém snažení budete stejně "úspěšný", jako jste byl i ve všech těch minulých.

Pane Veverko, vidíte už Vás oslovuji. A't už je historický čin Jana Palacha jakkoliv vnímán, je třeba vzít v úvahu, že před sebevraždou byl v kostele husitské církve. Z hlediska jakékoliv křesťanské církve je sebevražda jedním z nejhorších hříchů. Mistr Jan Hus nespáchal sebevraždu, byl upálen. Ježíš Kristus nespáchal sebevraždu - byl ukřižován. Můj článek se nese tímto duchem (ať už T. Halík jakkoliv tento nezpochybnitelný fakt popisuje). Živý Jan Palach se svým vysokým morálním kreditem mohl i v době normalizace (která měla k ideálům socialismu velmi daleko) i v době rozvíjejícího se kapitalismu ( u nás notně zkarikovanému kolosálními krádežemi), vykonat mnoho užitečné práce. Ještě jednou si pane Veverko pozorně přečtěte (bez zaujetí) můj článek. To je v něm obsaženo. Tento uvážlivý přístup k věci má i odraz v poměrně (na mé články) malou, vlažnou karmu (pouze 47). Mimochodem, nikdy jsem nebyl komunistou, ani bych nikdy nemohl být nacistou (jak mě stále nálepkujete), neboť i po dobu celého minulého režimu jsem byl a zůstávám praktikujícím katolíkem. Proto také můj přístup k hříšníkům. Odpuštění je nutnost, a jelikož naděje nikdy neskomírá, tak polepšení vždy zůstává v záloze.

>>Pane Veverko, vidíte už Vás oslovuji.<<

Vidíte, pane Hannigu, že se umíte chovat i slušně. Tak když ještě začnete (když odpovídáte na konkrétní příspěvek) používat tlačítko "reagovat", nepůjde vám po formální stránce nic vytknout. Jistě, založit nové vlákno s tématem diskutovaným v jiném vlákně je v opodstatněných případech přípustné - pokud ale, když odpovídáte na konkrétní příspěvky, zakládáte téměř vždy vlákno nové, místo abyste odpověděl tam, kam to patří, je to docela velký prohřešek proti diskusní etice - znepřehledňujete tím diskusi. Nabízí se ale otázka, zda to znepřehlednění diskuse není právě vaším záměrem - vzhledem k diskusnímu debaklu, který v diskusích, kde jste diskuse povoloval, pravidelně utržujete - a to nemám na mysli jen diskuse se mnou - já se od ostatních vašich odpůrců, od kterých to zde také pravidelně "schytáváte" nemaje protiargumenty, liším jen tím, že jsem nad vámi ještě "nezlomil hůl" a mám s vámi "svatou trpělivost". No nic, přemýšlejte o tom.

Takže opakuji: pokud se naučíte používat tlačítko "reagovat" a nebudete se zakládáním nového vlákna snažit odvádět pozornost od chabosti vašich argumentů, nepůjde vám po formální stránce nic vytknout. Po obsahové je to ale "děs běs"... Opět ten váš další nesmyslný příspěvek hezky trpělivě rozeberu - i když si už dávno nedělám žádné velké iluze o tom, že by to opět nebylo jen "na stěnu hrachu házení".

>>Živý Jan Palach se svým vysokým morálním kreditem ... vykonat mnoho užitečné práce<<

Jistě, mohl. Rozhodl se ale jinak - a hodnotit dnes jeho čin jako že "neměl smysl", může opravdu jen člověk, který má z doby normalizace zřejmě velmi špatné svědomí, řekl bych... Opravdu si jinak neumím vysvětlit motivaci k tomu dehonestovat tímto způsobem Jana Palacha - než to, že si (dost možná i podprahově, nevědomky) uvědomujete, že jste se za normalizace mohl chovat mnohem lépe, než jste se ve skutečnosti choval ... pokračování ve vlákně...

B.V. asi neumí číst: V mém článku je naprostý opak toho, co tehdy prohlašoval V. Nový, Ten přece říkal, že nějaká skupina mladých lidí losovala a los padl na Palacha. Dále říkal, že si Palach myslel, že se jedná o studený oheň, který nezabíjí. To je naprosto odlišné od toho mého - SEBEVRAŽDY nemají budoucnost. Tedy skutečný oheň, sebevražedný oheň. Žádné losování - naopak samostatné odhodlání k oběti, která ale fakticky nezamezila následné normalizaci. B.V. ve své zaslepenosti má asi mžitky před očima a čte ne to, co je napsáno, ale to, co si ON myslí, že je napsáno.

>>B.V. asi neumí číst<< Ne, je to pan Hannig, kdo zde asi neumí číst. Psal jsem totiž o tom, že v tom jeho (nebudu stejně neslušný, jako vy - a nebudu už tedy o vás dále mluvit ve třetí osobě, tak jako vy o mně) - čili psal jsem totiž o tom, že v tom vašem článku Jana Palacha dehonestujete - samozřejmě jinak než v minulosti pan Nový - a ano, uznávám, ne tak sprostě, jako Vilém Nový. Ale dehonestujete - hodnotíte ho tak, že podle vás jeho čin neměl smysl - zcela stejně, jak se to snažili během normalizace "hodnotit" komunisté. Čin Jana Palacha je natolik neuchopitelný, že to, zda měl nebo neměl smysl, bych očekával (pokud bych se pohyboval ve slušné společnosti), že bude necháno jen a jen na Janu Palachovi - on se rozhodl, jak se rozhodl - a byl tehdy přesvědčený, že to smysl mělo. A pokud dnes (anebo za normalizace) někdo tvrdil nebo tvrdí, že to smysl nemělo, vidím v tom jednoznačně zlý úmysl jeho čin dehonestovat. Já bych mu, kdybych byl tehdy jeho přítelem a kdyby se mi tehdy svěřil, co hodlá udělat, zcela jistě ten čin rozmlouval - stejně jako za každých jiných okolností komukoli jinému - nicméně on se tehdy rozhodl to udělat, aniž by se někomu svěřil - z toho usuzuji, že byl velmi silně přesvědčen, že jeho čin bude mít smysl - a proto považuji za nemravné psát blogy o tom, že smysl neměl. Jistě - rozmlouval bych mu to, kdybych tehdy měl příležitost - bohužel nemohl jsem to udělat - nicméně když to udělal (a bylo to jeho rozhodnutí), cítím morální povinnost ozvat se proti všem lidem, kteří jeho památku špiní - ať už za normalizace komunistům šířícím tehdejší propagandu - včetně sprostoty Viléma Nového - tak i dnes současným komunistickým pohrobkům, kteří to ani dnes nemohou "vydýchat" - a mají "potřebu" na toto téma psát podobně odpudivé blogy (ano, jistě ne tak odpudivé, jako to, co tehdy psal a říkal Vilém Nový, přesto odpudivé) jako píšete vy nebo bloger Vladimír Kroupa. ...pokračování ve vlákně...

Jak velký rozdíl mezi nenávistníky jako je B.V. a citlivými lidmi, kteří mi píší, že tak dobrý a citlivý článek o daném tématu za celou dobu mediální masáže nečetli. Jsem skutečně rád, že jsem pod tak citlivým tématem týkajícím se života a smrti jsem diskuzi neotevřel. Nadále diskuze otevírat nebudu. Jak je vidět, má to své důvody.

1) Když už jste přivedl řeč na nenávistníky,tak jím je nade vši pochybnost váš chráněnec Adam Bartoš - jen skutečný nenávistník může napsat o porgomu na Židy za hilsneriády že >>hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství...<<

2) Co se týče těch vašich "citlivých lidí",kteří vám ten článek chválí - domnívám se,že z velké části budou s Adamem Bartošem ohledně hislneriády zajedno - a minimálně jsou stejně postiženi jako vy,když ten příšerný Bartošův výrok nepovažujete za antisemtiský. A proto se domnívám,že je naprosto irelevantní,co si tito "citliví lidé" myslí o tom vašem nehorázném článku o Palachovi.

3) A nakonec ještě k tomu článku o Palachovi: Domnívám se,že ve vás má pan Vilém Nový (https://cs.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A9m_Nov%C3%BD) zdatného následovníka (ale nejste zdaleka sám,podobně jako vy je na tom zdejší bloger Vladimír Kroupa). Váš článek o Palachovi totiž nepovažuji ani trochu za "dobrý a citlivý" - považuji ho za pokus o dehonestaci Palacha "à la Vilém Nový" v současných podmínkách - a proto mě vůbec nepřekvapuje,že se lidem symaptizujícím s jednoznačným neonacistou ten váš dehonestační článek líbí.

>>Jsem skutečně rád, že jsem pod tak citlivým tématem týkajícím se života a smrti jsem diskuzi neotevřel<<

Pod skutečně citlivými články o Palachovi,kdyby pod nimi byla otevřena diskuse,by se slétla neonacistická a komunistická lůza,která by tam Palacha sprostě urážela - stejná lůza,která váš článek chválí. Pod vaším článkem by ale nebyly urážky Palacha,ale výtky k vaší dehonestaci Palacha. Styďte se,pane Hannigu,že píšete takovéto ostudnosti.

4) >>Nadále diskuze otevírat nebudu. Jak je vidět, má to své důvody.<<

Ano - důvody jsou jednoznačné - nejste si schopen obhájit své názory - a pokud vaši podporovatelé a vy nemáte dostatečné protiargumenty (jako že je nemáte), irituje vás,když vám někdo pod článek napíše názor odlišný od toho vašeho "jediného správného" a vy ho neumíte vyvrátit. Váš pro

Nový blog pana Hanniga se zakázanou diskusí:

Vy, pane Hannigu, opravdu nemáte morální kredit na to, abyste mohl hodnotit čin Jana Palacha. A je opravdu odporné chucpe, když jste si tam dokonce dovolil napsat, za koho by se podle vás dnes pravděpodobně postavil - něco tak odporného jsem opravdu už dlouho nečetl - "chybělo" tam (a korunu jste tím tomu mohl nasadit) už jen to, kdybyste tam napsal, že by dnes podporoval Zemana (nebo dokonce vás). Ale čemu se také divím - když vy jste zde v této diskusi naposled blábolil o tom, že Adam Bartoš "není antisemita", ale že je jen "antisorosista". Vůbec se vám nedivím, že jste z této diskuse tak zbaběle utekl (a pod novým blogem diskusi raději opět zakázal), když je zřejmé, že výrok >>hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství, jež se instinktivně postavilo proti židovské zvůli, nadvládě a hrozbě<< nemá se Sorosem opravdu vůbec nic společného - a vy přesto tvrdíte,že autor toho výše citovaného odporného výroku Adam Bartoš "není" antisemitou - a "kdyby byl, nemohl byste s ním spolupracovat". On jím je - tak jak to, že s ním spolupracujete? Jak to, že jeho antisemitismus "nevidíte"? Ten výše uvedený citát podle vás není antisemitský?

Nicméně tu korunu jste tam v tom článku tomu celému přece jen nasadil - tou vaší poslední větou >>Život ve shodě s pravdou je hrdinstvím.<< - to prohlásí člověk,který v minulé diskusi sprostě lhal,sprostě očerňoval oponenty - a po mnoha a mnoha výzvách nakonec ani chybu neuznal a až do konce se vymlouval, že "formulace byly nejasné" - přestože jasněji to formulováno být nemohlo - a vy jste tomu přesto účelovým vynecháním několika slov v citaci zcela převrátil význam a de facto se ten citát snažil zfalšovat (viz předešlá otevřená diskuse). Opravdu neznám nic odpornějšího než usvědčeného sprostého lháře, který si dovolí svůj blog zakončit slovy "Život ve shodě s pravdou je hrdinstvím." Ano, jistě, je. Ale vás se to, p.Hannigu, opravdu netýká.

PETR HANNIG: >>Něco jiného je boj proti globalizaci a infiltraci myšlenek rozkládající kulturu evropských národů (a to nejenom českého, ale i francouzského atd.), která je reprezentována G. Sorosem. Nazývejme to tedy antisorosismem a ne antisemitismem.<<

ABBartošův výrok >>hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství, jež se instinktivně postavilo proti židovské zvůli, nadvládě a hrozbě<< nemá se Sorosem ani globalizací opravdu vůbec nic společného - je to čirý a odporný antisemitismus, který se v 19. století (mimo jiné) projevil i hilsneriádou. Hilsneriáda je totiž opravdu tou nejtemnější skvrnou na historii českého národa - a pokud ji někdo považuje za "svědectví o zdravém stavu tehdejšího národního společenství", je to odporný antisemita. Znovu opakuji antisemita - nikoli "antisorosista". Vaše výmluvy jsou opravdu trapné.

>>Já totiž bytostně nesnáším jakýkoliv rasismus a už vůbec ne antisemitismus ... Kdybych jakoukoliv rasovou nenávist u A.B.B zaregistroval, tak reaguji jinak<<

Tak už tedy konečně reagujte jinak - výše jsem vám doložil nesmyslnost vaší snahy o obhajobu skutečného antisemity Adama Bartoše. Pokud tedy nechcete, abyste byl skutečně i vy náckem, konečně to už uznáte a "zareagujete jinak" než jak zde dlouhodobě reagujete. Je to jen na vás, pane Hannigu - nikdo jiný za vás to "zareagování jinak" neudělá. It's up to you, Mr. Hannig.

Jak čtenáři asi sami uznají, rád diskutuji, ale jsem zároveň předseda strany a jako takový se nemohu nechat zbůhdarma urážet někým, komu nejde o pravdu. Nemohu se nechat urážet někým, komu jde jenom o dehonestaci mé osoby. Mám zodpovědnost i za stranu ROZUMNÍ a proto musím s tím planým diskutováním definitivně skončit. Naši příznivci mi rozumějí a ti ostatní, kteří mají zcela opačný názor, stejně žádné, byť podrobně formulované vysvětlení, nepřiměje k tomu, aby přestali házet bláto. Škoda.

>>jsem zároveň předseda strany a jako takový se nemohu nechat zbůhdarma urážet někým, komu nejde o pravdu<<

Nikdo vás tu neuráží a o pravdu nejde v prvé řadě vám.

>>Nemohu se nechat urážet někým, komu jde jenom o dehonestaci mé osoby<<

Vaši osobu zde dehonestujete jen a jen vy sám - tím, že projev nacismu je podle toho,co zde píšete, projevem "svobody slova" - zatímco když se proti tomu nacistickému projevu někdo ohradí, je to podle vás "projevem popírajícím svobodu slova". Více jste se dehonestovat opravdu nemohl - tak to laskavě "neházejte" na vaše oponenty. Děkuji.

>>Mám zodpovědnost i za stranu ROZUMNÍ a proto musím s tím planým diskutováním definitivně skončit<<

Ano,neumíte si své názory obhájit, proto, abyste svou stranu dále svou neschopností diskutovat nepoškozoval (jde ale vůbec poškodit něco s nulovým kreditem?), "definitivně s diskutováním končíte". Váš problém.

>>Naši příznivci mi rozumějí<<

Ano,vaši příznivci jsou pak tedy povětšinou ovce,které tleskají každému nesmyslu,který zde napíšete - přestože si ho ve svobodné diskusi neumíte obhájit. Opravdu smutná skutečnost,kdo tu vaši obskurní stranu může podporovat. Lidé bez názoru,kteří jediné co v diskusích dokáží,je "mazat med kolem vašich úst" - a pak ještě "argumentovat" např. větami typu "kde se tady ten chvostoskok vzal?" - opravdu smutné,pokud je toto "vrchol argumentace" těch vašich "lékařů" v řadách "Rozumných".

>>ti ostatní, kteří mají zcela opačný názor, stejně žádné, byť podrobně formulované vysvětlení, nepřiměje k tomu, aby přestali házet bláto<<

Napsal jste jedno jediné "podrobné vysvětlení" - bylo bohužel ale naprosto nesmyslné - a proto,když jsem na tu nesmyslnost zde poukázal,jste vy (protože si té nesmyslnosti jste zajisté také vědom) zbaběle utekl z diskuse. Pro vás asi jedné možné řešení - protože uznat chybu vy neumíte,argumentovat také ne (resp. ono to při nesmyslnosti toho,co se zde snažíte hájit ani nejde), proto vám nezbývá nic jiného než zbabělý útěk. OK,beru na vědomí,váš problém.

To, co zde předvádíte, není svoboda slova. Je to její popření.

Ne. To, že neumíte proti argumentům oponovat, ještě neznamená, že by argumenty oponentů byly "popřením svobody slova". Popřením svobody slova naopak je, když nácek vypouští do veřejného prostoru slova, která zcela prokazatelně evokují nacistickou nenávistnou propagandu proti Židům. Vaše výmluvy, že pokud váš politický spojenec Adam Bartoš hovořil o "nutnosti řešit židovskou otázku", "může" to znamenat něco úplně jiného, než reminiscenci na nacistické "konečné řešení židovské otázky", jsou naprosto trapné a nejsou hodny žádného normálně uvažujícího člověka - a už vůbec ne člověka, který se v nedávné minulosti ucházel o post prezidenta republiky. A jako korunu tomu všemu se nestydíte napsat, že poukazování na nacistické kořeny výroků Adama Bartoše je "popřením svobody slova". Vy, "zastánce" "absolutní" svobody slova - ve vašem pojetí ale zřejmě absolutní svobody slova pro nácky - aby mohli psát "literární skvosty" (vaše hodnocení ABBartošových textů) na téma "konečného řešení židovské otázky". A bránit se těmto náckovským výrokům je podle vás "popřením svobody slova". Styďte se, pane Hannigu - definitivně se z vás tedy stal nácek - protože nikdo jiný než nácek nemůže za projev svobody slova považovat např. výrok o tom, že >>hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství<< - A ZÁROVEŇ pro něj každý, kdo poukazuje na odpornost takového výroku - podle vás, nácka - "popírá svobodu slova". OK, bral bych, kdybyste byl skutečně důsledný a ve vašem "svatém" úsilí o "absolutní svobodu slova" důsledně požadoval možnost vyjádřit JAKÝKOLI názor, tedy i nacistický. Ale to vy ne. Nacistický názor je podle vás "projevem svobody slova" - a když proti němu někdo protestuje, tu "absolutní svobodu slova" ve vašem pojetí "popírá". To opravdu nemůže myslet vážně nikdo, kdo by nebyl náckem. Čili od teď nácek Petr Hannig. Beru na vědomí.