dobře napsáno

ále, vždyť je znáte, ty chlapce (a dívky), kteří jsou dost nadaní, aby mohli psát a moc líní, aby psali něco pořádného. časem se z nich stanou upocená, obtloustlá, slizká a obecně neestetická individua, která akce, ze kterých podávají report hodnotí mezi sebou hlavně podle kvality rautu. a kdo je posílán na akce s bohatým rautem? ten, na koho se můžeme spolehnout. protože je to za odměnu. tak se předhánějí, aby splnili toto kritérium, aby odečetli z očí svého zaměstnavetele jeho přání dříve, než jej napadne. vůbec nejde o ideologii, jde o klid, zaprděnost a teřich. provokativní myšlenky se v médiích objeví tehdy, když si prostřednictvím nějakého naivního novinářského eléva někdo chce nepřímo vyřídit účty. nebo když je třeba odvést pozornost od důležité věci. děje se to pořád dokola. ale dobře to pochopitelně není

Vaše úvaha je správná. Byl jsem před léty svědkem potkávání se novinářů u BVV v Brně. "Jak se máš, odkud jedeš, kam pojedeš příští týden, "apod. Novináři ubytovaní v hotelu hned vedle BVV, pohodlí, vše zajištěno. Tak proč by měli psát pravdu?

Vážený pane, chápu proč se zastáváte zrovna Lucie Bílé. Ale možná, že by bylo lepší jí pozvat na slavnostní oběd jako to učinili pánové Schwarzenberg a Kalousek s panem Bangem a veřejně mu vyslovili podporu. Přiznám se, že jsem jiný smysl ve Vašem dokonce i retro příspěvku nenalezl. Uvádíte také výraz "komunistický režim". Já jsem sice z Aurory nestřílel, ale budoval jsem v Československu svou prací a pokorou socialismus společně s 90-ti procenty populace až do roku 1989. Možná, že asi 10 % populace bylo pronásledováno v čele s panem Havlem. Ale to asi dělá i současný režim. Dále uvádíte výraz "prorežimní" a výraz "systém". Já jsem sice na Letenské pláni klíčemi necinkal, ale současný "prorežimní systém" si překládám jako režim 10% elity proti 90% pracujících. Co tedy vlastně svým článkem řešíte?

Nevím, co mi tím Vaším příspěvkem chcete sdělit. Nekritizuji ani minulý ani současný systém. Jenom se zastávám práva na svobodné vyjádření bez obav, že se nestrefí do momentálního kadlubu politické korektnosti

ČT je už dlouho veřejnoprávní jenom na papíře. Jen se podívejte na jejich program. Odpolední program se zase až tak neliší od TV Nova. Pět komerčních kriminálek každý denA o jejich pluralitě názorů jsem si udělal obrázek už dávno, ve věci americký radar. Příznivci 40 min., odpůrci 5 min.

Od té doby se na ČT dívám jen na zábavné programy. Publicistiku opravdu ne. Připomíná mi to doby, kdy tam vládla paní Balášová. Pokud jdeo vyváženost vysíláni, tak musím bohužel říct, že je horší, než za komunistické normalizace. Tehdy se točily pořady, u kterých se člověk smál. Dnes akorát ty vraždy.

Závěr: ČT je v podstatě jen dalším kanálem TV Nova, který vybírá veřejnoprávní poplatky.

Aniž bych chtěl srovnávat tvůrčí a instrumentální úroveň tvorby Plastiků, Pražského výběru a Ortelu, je faktem, že se ve své době stali symboly, ke kterým se obraceli ti, kteří byli nespokojeni s aktuální společenskou a politickou situací, cenzurou a šikanováním svobodného názoru, aniž by hodnotili jejich tvůrčí a instrumentální úroveň.

Pane Veselý, zcela s Vámi souhlasím. Zde nejde o kvalitu, ale o svobodu tvorby, a její potlačování v tu dobu vládnoucí systémem. A' už je systém politická represe, či mediálně společenský tlak, který může vyústit v zákazy, i ve v podstatě svobodné společnosti, jak jsme toho svědkem třeba v Semilech v případě Ortelu. Stále zdůrazňuji že nehodnotím tvorbu a nesrovnávám nesrovnatelné.

Minimálně v jednom lžete. Mám v autě naladěný Radiožurnál a Bílou s Hůlkou normálně hrajou. Takže jsem dočetl jen k této účelové lži.

To musíte poslouchat asi 24 hodin denně.

Proč vlastně do ČT nové tváře jsou mladá děvčata a chlapci? Proč z parlamentu "hlásá" Tucháčková a Kopecká? No protože jsou to mladá (a dlouhovlasá) děvčata (to se panu šéfredaktorovi líbí víc, mluvit umět nemusí, ale vlasy musí mít dost dlouhé)? No protože jsou dobře ovladatelní, a nemusí se jim tolik platit.

Pardon Tuháčková.