Vážený Petře, doufám, že Vám nevadí tohle oslovení. Podle mne je náš západní svět ve slepé ulici. To určitě není ulička. Podle mého názoru, nelze mít na všechno zákony. Rád bych viděl soudce, na všech možných úrovních, kteří svou moudrostí, svým příkladným životem a přirozenou autoritou spolu s nebojácností rozhodnout, by 90% všech případů sami rozsoudili. Vím, jsem naivní. Ale představ je to pěkná. Takhle tady lítají stovky zákonů, které v podstatě udělají ze soudce úředníka, jenž kráčí uličkou a napravo i nalevo jsou stohy fasciklů, přes které se ani nedostane na chodbu budovy soudu.

O nošení šátku by tak soudkyně měla rozhodnout na vrátnici budovy. Za bezpečnostním rámem - samozřejmě.

Využiji toho, že Vám píši. Děkuji Vám za nádhernou muziku, která mne provází životem. Marcel

Děkuji pane Matušáku. Mám teď novinku "Vandr to je velká věc" na soutěži Zlatý Šlágr. Má pořadové číslo ZS 89. Myslím, že zde nemohu přikládat MP3. Zítra Vám ještě zde napíši, jak si písničku poslechnout.

Dost mne mate, že se u nás zaplétají dva pojmy. Svoboda vyznání a svoboda veřejného náboženského, tedy církevního projevu. Nošení nějakých šátků není a nemůže být chápáno, jako projev víry k Alláhovi, protože miliony muslimských žen, které se hlásí k víře v Alláha žádný šátek na důkaz své víry nenosí. Islám u nás není registrován jako církev a státem uznané náboženské společenství. Islám jako takový, nemůže být brán jako církev stejně, jako nemůže křesťan věřící v trojjedinnost Boží, být považován automaticky za příslušníka nějaké všeobjímající křesťanské církve. Islám, stejně jako křesťanství má několik podob projevů své víry a mezi jednotlivými formami praktikování víry v Alláha je propastný rozdíl. V současnosti je mezi Sunnity a Šíty větší rozdíl, než mezi katolíky a protestanty a to ještě existují s demokracií neslučitelné projevy v praktikování Islámu u sekty vyznavačů Wahhábismu, kteří označují ostatní muslimy za rouhače (kacíře).

Takže bych řekl, že vyznávat víru v Alláha, tedy Islám, je svobodnou vůlí každého, ale venkovní znaky příslušnosti k některé s muslimských sekt mají stejně nulový nárok na státní ochranu jako je tomu např u vyznavačů létajícího špagetového monstra (pastafariáni). Nesmyslnost tvrzení, že nošení šátku tam, kde to místní předpis zakazuje, má ústavní ochranu není doložitelné tím, že nošení šátku je vnějším znakem státem uznaného a registrovaného náboženského sdružení. O církvi, či církevním společenství se ve spojitosti s Islámem nedá hovořit vůbec a proto má problém s registrací i Ústředí muslimských obcí v ČR, neb nemá znaky ani církve, ani náboženské společnosti.

Díky za vyčerpávající objasnění Vašeho názoru.

Ale - tak jako mají křesťané Bibli, řídí se islamisté Koránem. Nebo se mýlím? Pokusil jsem se číst Korán, ale zaklapl jsem tuto knihu v bodě, kde se potvrzuje, že muž může mít několik žen současně. Což jistě uznáte, že jde proti přírodním a Vesmírným zákonům a zákonitostem.Takže nezajímá mne, kolik tisíc odnoží Islám má. V Evropě se žije podle Desatera Božích přikázání a díky prezidentu Trumpovi brzy dojde k návratu zdravého rozumu i do vedení ostatních mocností. A tak každý stát bude postupovat podle tužeb svých občanů, svého národa. Nikoliv podle podporovatelů a organizátorů řízeného přesunu imigrantů směrem do Evropy. Čímž logicky dojde k naplnění přísloví: "Kde se kdo zrodí, tam se i hodí". Pokud ani tomuhle někdo nerozumí, stále ještě platí:

„Stava životní návyky lidí kopírují přírodu země kde žijí“ »Hippokratés z Kósu.

Jo, celá naše politická scéna s nesmyslnými zákony a justičními "omyly", to je Bangladéš.....

A jak "šalamounsky" rozhodl soud dnes, že. Takže bude to na pokračování?

Pokud žijeme v právní a demokratické společnosti, tak zde platí princip teritoriality. To znamená, že když k nám příjde cizinec, je povinen se řídít našimi právními předpisy. Nemůže se chovat tak, jako v zemi odkud přišel (princip personality). Pokud by si toho byli všicni vědomi, tak by předmětný soudní proces nebyl ani zahájen.

Svoboda vyznání se vztahuje pouze na církve uznané státem. Toho by si mohla a měla být vědoma i Veřejná ochrankyně práv

Reciprocita je totalni nesmysl. Existuje spousta muslimskych zemi, kde je velka volnost, spousta takovych, ze zena nemuze skoro nic. Jak se bude urcovat, ktera zeme je etalonem muslimske zeme? Je to podobne jako s krestanstvim. Co je mozne v jedne zemi, v jine je neakceptovatelne.

Takže podle Vás je vzájemný vztah nesmysl. Předpokládám, že uvádíte jen u muslimských zemí? Jinak by se Vám Vaši předkové pěkně poděkovali. Na vzájemném vztahu totiž např. vyrostla skvělá I.republika, naše republika, víte?

V Polsku v souladu s Biblí je možné lhát a/nebo krást a v ČR v souladu s Biblí nikoliv? Bible a Evangelium jedno jsou, u nás jsou na objasnění nejasností odborníci. Např. na http://www.hcjb.cz. Nevěřte mi to, ověřte si to.

Právě ten volný, až příliš volný výklad Koránu a muslimského učení vůbec je děsivý. Viz:

Pokud nepřijmou islám, vyhrožoval jim vyhlazením (9,1-12).

Když doba čekání svatých měsíců uplyne, pak zabíjejte polyteisty všude, kde je jen najdete. Zajímejte je, obléhejte je, lákejte je do léček, kde je to jen možné. Nechte je však běžet, pokud činí pokání, vysloví povinnou islámskou modlitbu a zaplatí církevní daň. Vpravdě, Alláh je odpouštějící a slitovný (Súra 9,5).

Tento takzvaný verš meče a jeho odezva v súře 2,191.192 ruší přes 100 jinak znějících veršů v koránu, vyzývajících k toleranci, rovnoprávnosti a svobodě náboženství.

Všechny verše, které doporučují spolupráci s nemuslimy, jsou platné, jen pokud jsou muslimové v menšině jako Mohamed v Mekce.

Získá-li islám většinu, je s tolerancí konec, neboť islám má vždy za cíl založení intolerantního církevního státu. Žádné dovolávání se lidských práv nepomůže, neboť islámský zákon je přímo vdechnut Alláhem. Jeho přikázání nesmí a nemůže nikdo nikdy změnit.

Ode mne karma.

V Německu v Osnabrücku probíhal podobný proces ale s muslimskou učitelkou a soud ji zakázal učit v šátku.Tak uvidíme jak to dopadne tady.

Skvělé, karma.

No, dočetl jsem k Šináglovi. Jste jeden z těch, co se tam přišel politicky přiživit, stejně jako Černoch a další, proto ten blog, že? Aby bylo jasno, jsem na straně ředitelky, ale vy, odborníci, si před vstupem do soudní síně přečtěte poučení vedle dveří. Záznamové zařízení je možné použít jen se svolením soudce nebo předsedy senátu. Jednání neřídí Šinágl nebo Hanig, ale soudce. Jestli někdo mluví nahlas, potichu, nebo je nedoslychavý, není předmětem jednání.

A politicky a finančně se přiživily neziskovky , které toto rozjely.

Pan Hannig je můj vrstevník a nějak nechápu kdo vlastně stojí.Když jsem před mnoha lety studoval na Vysoké škole, vůbec nás nenapadl nějaký rasismus ke spolustudujícím z jiných států. Muslimům jsme zaviděli česká děvčata, které se na ně lepila. Některá se i později vdala.Třeba ten kritizovaný muslimský šátek mi připadá dost sexy a absolutně mi nevadí.

Nechápete souvislosti.