Tohle by chtělo dělat zákonodárce, když nemá anung o zákonech vlastní země?

Tento Váš dotaz mi připomněl:

Před jedněmi volbami na ČT v besedě s kandidáty byla debata. Paní Toušlová položila panu Ing. Dřímalovi (Moravská národní strana) otázku, co po volbách změní. Pan Dřímal odpověděl, že i mj. Policejní zákon. Okamžitá otázka oné paní: "A jaké má číslo Policejní zákon"? Samozřejmě pan Dřímal není chodící encyklopedie, nevěděl. A to stačilo oné paní na jeho zostuzení v přímém přenosu. Nejen za tohle byla potom povýšena v ČT a se zastřeným hlasem (nevhodný k poslechu) přežívá. Nic osobního, ale ukazuje to na praktiky v molochu zvaném ČT.

Takže závěrem:

Dirigent orchestru sice umí zahrát na sedm nástrojů, ale není povinen na ně zahrát mistrovsky. Na to má jím vybrané členy orchestru. Stačí?

Pokud ne, tak jiný příklad:

Trenér kopané mořil na tréninku střelce tak, až mu jeden řekl, ať mu způsob střelby předvede on sám. Trenér odpověděl: "Krotitel lvů jim taky nepředvádí, jak se proskočí hořícím kruhem".

Úplně nejvystižněji:

Lékař nabádal pacienta, aby v zájmu svého zdraví nekouřil. Pacient jemu namítl, proč se tímto doporučením neřídí a sám kouří. Lékař na to: "Směrovka má sice uhnilý podstavec, ale směr ukazuje správný".

Po přečtení vašeho článku mě napadlo, jestli nepřemýšlíte o přejmenování vaší politické strany. Měl bych pár dobrých typů: třeba "Šílení" nebo alespoň "Nerozumní"

Nechci předjímat výsledky policejní vyšetřování, tím méně verdikt soudu, ale dle dostupných informací vypadá ta tragická událost tak, že ve tři ráno se na sídlišti drsně pohádala cikánská rodina, řvali tam jak protržení, někomu ruply nervy a opilého řidiče zastřelil. Tedy nechránil nevinné občany (co by tam ve tři ráno dělali) ale neadekvátně řešil něco, na co měl zavolat policii.

V případě pana Hanniga se opravdu není čemu divit. Součástí volebního holportu "Rozumní" je i A.B.Bartošova "Národní demokracie". Obskurnější spolek si už ani nejde představit... "rozumní" neonacisté.

Pane Hannig,představte si že se vám za volantem udělá nevolno a budete směřovat k chodníku. Naštěstí bude namístě ostražitý držitel zbraně a ukončí vaši jízdu.

Přeji hodně bezpečně ujetých kilometrů.

Zákon o nepřiměřené obraně ani zákon o krajní nouzi neexistují.

Pan Hannig v tom má dost hokej.

Dobrý den pane Hannigu, souhlasím s vaším článkem. jen bych nebyl tak kategorický, co se týče rušení zákona, ponechal bych ho i se vším tím vyšetřováním. Pokud by se opravdu potvrdilo, že střelec jednal v zájmu ochrany života svého či ostatních před teroristickým útokem, měly by být takovému člověku bohatě (a tím myslím opravdu velkoryse) kompenzovány všechny ztráty a újmy, které vyšetřováním utrpěl a tím podporovat ochotu lidí bránit se. Vytlačit z práva i vědomí lidí zcestnou myšlenku, že terorista má právo na nějaké spravedlivé potrestání a že zabít teroristu je něco špatného (že to přece jen je taky člověk). Terorista zjevně nebere své oběti jako lidi, kteří mají nějaká práva, ani to základní, právo na život, tak on sám by žádné takové právo mít taky neměl. A pokud by nám měl být nějaký národ v tom vzorem, tak rozhodně Izrael.

Ikdyby se zmenily zakony, tak na Chomutovskem pripade by to stejne nic nezmenilo. U soudu totiz zazni cely pribeh uplne jinak a puvodni svedecke vypovedi budou zmeneny, protoze byly sepsany "pod policejnim natlakem".

Dle zákona, obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená.

Jak by jste to chtěl formulovat Vy ?

Asi by to mělo znít "pokud se budeš cítit ohrožen, střílej". Někdo se bude cítit ohrožen, když ho druhý špatně předjede, jiný zase když nemocný před ním zakašle bez zakrytých úst. To bude mrtvých.

Aha. Tak jsem dal tu populisickou slátaninu ještě jednou a už jsem doma. Zmatlal jste dohromady krajní nouzi a nutnou obranu, aniž byste měl tušení o významu termínů. Bože, bože....

Vik, Ostrý, Tomev, vy tomu rozumíte? Jakou s tím má souvislost krajní nouze?

Prosím, který zákon o nepřiměřené obraně to je?