Technický dotaz: A to ten Váš známý si ani tehdy nic nepůjčil, nesplácel formou strhávání ze mzdy, třeba i alimenty, nebo si ani formou strhávání ze mzdy nic nespořil?

Ještě něco: a co záznam o zaměstnání v občanském průkazu, nepochybuji o tom, že si SNB vedlo na základě těchto záznamů vlastní evidenci.

Na diskutéra veverku nebudu reagovat. Každý ať si udělá názor sám.

Veverka je jen několikatý nick v řadě celkem známého trolla.

Toto mi napsal jedna paní, která nemá možnost diskutovat. Tak to zde předkládám: Soiuhlasím s Vámi. Pracovala jsem na osobním odd. v bývalém podniku Restaurace a jídelny, kde dosluhovali staří hospodští a čísnici, kteří také neměli doklady o svém zaměstnání v dříve soukromém sektoru a řešilo se to tím, že si obstarali potvrzení od dvou bývalých spoluzaměatanců, ověřené úředně, jinak by byli neměli ivůbec nárok na důchod, protože neměli odpracova ných 25 let. i když ve skutečnosti pracovali od svých 15 let. Odpracované roky se počítaly, ale dříve se důchod stanovoval z výdělků za posledních 5 nebo 10 let, takže výše výdělků z předchozí doby nemusela být.

" ...Samozřejmě jenom takoví lidé, kteří mají prokazatelně kladný vztah práci, práce se nikdy neštítili a nedá se u nich předvídat, že by lživě vypovídali o své zaměstnanecké minulosti..." to jsem teda žádostivý se dozvědět, kdo a jak bude tato kritéria posuzovat ...

Jinak samozřejmě článek o lejně. Takových případů kdy člověk (ne vlastním přičiněním) přišel o část započitatelné doby bude minimum. A zavádět kvůli tomu nějaký institut min. důchodu nebo jiný zákon, který jen prohloubí právní džunglí je hodno politika, který si pro svou důležitost a genialitu nevidí na špičku nosu

Co také čekat od "zdravě rozumného" politika, který by pro to, aby poprvé dostal ve volbách víc než jedno max. pár desetinek nad dvě procenta preferencí, udělal skutečně naprosto všechno? Třeba i se spojil s nácky (přesně tak, jak to zcela prokazatelně udělal, viz můj starší příspěvek zde v diskuzi), pokud by dospěl k závěru, že to té jeho obskurní partaji získá ty vytoužené chybějící volební preference? Věřme, že nezíská a že neonacisté A.B.Bartoš+P.Hannig nezasednou na podzim v Parlamentu. Je třeba před těmito hochštaplery varovat - domnívám se, že by zde, pod Hannigovým blogem, mohlo být velké množství lidí, kteří vůbec neví, že se Hannig spojil s antisemitou a neonacistou A.B.Bartošem. Lidi, dohledejte si to prosím na webu té Hannigovy obskurní partaje a nevolte tím, že byste volili Hanniga, zároveň i nácka A.B.Bartoše.

Pane autore víte jaký je rozdíl mezi paní M. Marksovou a Vámi? Žádný. Oba v problematice státního důchodového systému tápete naslepo.

Nepopírám, že Vámi popsaný člověk s problémem neexistuje . Na straně druhé život ukazuje, že prakticky všechny peripetie jsou řešitelné. Každý ví, že má své jistiny - Umře a před tím asi půjde do chůchodu. Asi, se pak očekává vlastní zájem a iniciativa. Např., já to místecké náměstí sleduji přes digi web Okresního archivu - (místo narození mého rodiče) - osobně jsem 2x navštívil - Doslova hora dokumentů ! , , podobně se přenáší archivy STB, je vstup na Katastr a řadu dalších dokumentů. Opravdu se mi nechce věřit tomu, že by zde existoval člověk, který není - Žádnou cestou vůči úřadům zdokumentovat svých 10 let života ! (Mj., co by za to zase jiní tak rádi dali) .

Vážený pane, nevím o čem se snažíte mluvit. Pokud ten Váš postižený byl živnostník, tak možná poctivě platil, ale minimum. Pokud byl zaměstnanec tak s ním vykejval pan zaměstnavatel, který ho platil bokem. Jsem pro minimální mzdu, ale jsem ostře proti minimálnímu důchodu, který by podle mě nahrával pouze vyčuránkům, které asi máte na mysli.

Dobrý den pane Hannigu, je vůbec hodně divné, že takové věci musíme řešit. Že nemá pásky zaměstnanec, zaměstnavatel už třeba ani neexistuje, budiž. Ale co stát?!? Prachy za zaměstnance bral, tak jak je možné, že něco ztratí? Přece jsou to doklady o tom, že mu někdo odváděl peníze, aby pak měl na důchod. Neměl by být důležitější dokument pro stát, než jsou tyto záznamy. Tak jak to, že je stát ztratil?? Pokud je nějaké hluché místo, kde stát po nějakou dobu nevěděl, v jakém vztahu byl k němu člověk co chce důchod a kolik v té době odváděl, tak ať opravdu zaplatí, ale ne nějaké minimum, ale jako kdyby ten člověk vydělával průměrnou mzdu. Tyhle ty šlendriány ve státní správě jsou neskutečné.

Plně souhlasím. Zaměstnavatel má za povinnost do 8 dnů po uzavření pracovní smlouvy nahlásit zaměstnance na ČSSZ a po skončení kalendářního roku zpracovat a odeslat ELDP + kopii pro sebe + kopii pro zaměstnance. Takže stát má opravdu všechny informace, ale stejně tak i zaměstnanec.

Pokud se už opravdu nějaké doklady ztratí, tak spíš za období do roku 1989

Pan Petr Hannig, předseda politické strany, která se spojila do předvolebního holportu s neonacistickou stranou "Národní demokracie" A.B.Bartoše - seznamte se, vážení čtenáři blogů p. Hanniga, vy, kteří jste do dneška nevěděli, co je p. Hannig zač.

Proto má (nemá) pravdu ve svém článku?

tak mám ale dojem, že i když je podnik pryč, přeci museli být záznamy na čs správě soc zabezpečení. Je fakt, že mně původně připravili o 4 měsíci, ale na upozornění to u sebe našli. a ještě mě napadá, co odbory? ROH by taky mělo mít evidenci, a mám dojem že za stovku platu se platila koruna do ROH. Nebo že by soudruzi se záznamy členů KSČ a milicionářu skartovali i materiály ROH?