Tak tohle mě fakt dostalo:

Petr Hannig: >>Měl jsem nabídky, abych v minulosti kandidoval za jiné strany jako celkem významná osobnost, ale vždy jsem to odmítal.<<

Zdroj: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/chci-absolutni-svobodu-slova-ted-ji-nemame-za-popirani-holok/r~faaa1cbce4bd11e7b6a9ac1f6b220ee8/

Vy a "významná osobnost"? Pane Hannigu, proč si už konečně nepřiznáte, že jste naprostá nula?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/vychod-vystavi-berlinu-kruty-ucet-40294946

Oběma hrozí v nedělních zemských volbách ztroskotání: kvůli nespokojenosti, naštvanosti až vzteku voličů na východě Německa.

......................................

Další informace, která potvrzuje jak moc se autor přiblížil pravdě.

Anebo spíš kvůli tomu, jak dalece je autorův blud rozšířen

A proč, pane Skácele, v době, kdy už je známo, že volby vyhrála CDU, postujete starý článek, ve kterém se pouze psalo, že by volby mohla vyhrát AfD, resp. že AfD je favoritem těch voleb? No, vašim nacizujícím soudruhům to holt nevyšlo - nu což, tak manipulátor Skácel alespoň den po volbách postne článek, který nacizujícím populistům dával naději, že by mohli zvítězit. Voliči to ale nechtěli - a přestože AfD posílila a CDU ztratila, bude to opět CDU, kdo vyhrál a kdo bude sestavovat příští zemskou vládu - a zcela jistě úspěšně, protože koaliční partnery, kteří jí pomohou dát ve sněmu většinu, zcela jistě má. Takže smolík, pane Skácele - snažil jste se moc "hezky", ale opět jako prolhaný demagog, který je schopen den po volbách postovat článek, který favorizoval jeho oblíbenou nacizující stranu, která ovšem nakonec prohrála.

A zde je článek, pane Skácele, který jste měl postnout raději - a který v době, když jste již po volbách postoval ten starý předvolební průzkum, již byl dostupný -- a mohl jste ho proto velice snadno najít:

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/zemske-volby-v-sasku-podle-odhadu-vyhrala-cdu-pred-afd-40295031

Je mi to líto, ale nezbývá mi než konstatovat, že Petr Hannig patří mezi ty arogantní politiky, které zajisté všichni moc dobře známe, jejichž jedinou snahou je získat mandát jakýmikoli (třeba i těmi nejpodlejšími) prostředky - a vůbec je nezajímá jak působí na své okolí - a že tím, že odmítají odpovídat na nepohodlné otázky, předvádějí aroganci hodnou těch nejhorších papalášů z naší nedávné i dávnější minulosti. Je mi to opravdu líto, ale je to tak. Protože jinak by se Petr Hannig již dávno vyjádřil k tomu, jak je možné, že své odpůrce za nahlašování nevhodných příspěvků přirovnává k práskačům z padesátých let - a sám přitom v nedávné minulosti mé naprosto slušné (ale pro něj i tak zajisté nepříjemné) příspěvky také nahlašoval jako nevhodné. Nebudu se na toto téma již znova opakovat, proto sem dám již jen odkaz, kde se dá dohledat můj příspěvek zde v této diskusi, kde jsem to rozebral poměrně důkladně - a jedinou reakcí páně Hanniga na to zatím bylo to, že nejdřív oba ty příspěvky smazal - a když jsem je (s trochu, ale ne moc, opravdu to ani moc nešlo, "obroušenějšími hranami") vložil znovu, smazal opět "alespoň" ten druhý. Nu, vložil jsem ho tam zase znovu - přestože žádné "obrušování hran" již možné nebylo. Tak si to tam, pane Hannigu, laskavě už konečně přečtěte - a jestli nechcete být přirovnáván k těm "nejpapaláštějším" politikům, kteří kašlou na vše, co jim není příjemné, laskavě se k tomu vyjádřete. Děkuji. Ty dva příspěvky, ve kterých to je rozebráno, jsou zde:

https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190805_723283_blogidnes&vlakno=97416224

Mažu příspěvky B.V. kde napadá jiné diskutéry, nebo používá pejorativní výrazy vůči mé osobě.

Nikoho nenapadám. Když někdo napíše nesmysl, já zdůvodním proč to je nesmysl a nazvu to nesmyslem, není to napadání. A vy to mažete prostě jen proto, protože se vám nelíbí, že jsem na to upozornil.

Neschopnost syntetizovat informace, respektovat názor ostatních diskutujících a smysluplně diskutovat nutně nemusí být některým dáno. Autor blogu může usměrnit diskuzi tak, aby se diskutovalo o myšlenkách a skutcích. Nikoliv o lidech. A mínusující diskutéry stačí aby ostatní ignorovali, pokud se chovají podle shora uvedeného. Jak prosté...

>>Neschopnost syntetizovat informace<<

Ano, to prokazujete skutečně "měrou vrchovatou".

>>respektovat názor ostatních diskutujících<<

Lež není názor. Lež se respektovat nedá. A pokud to, co píšete vy resp. P.Hannig nejsou rovnou lži, dost často to jsou nesmysly. A pokud nesmysl nazvu nesmyslem, není to projevem "nerespektu" k názoru, obzvláště když i vysvětlím proč se domnívám, že to je nesmysl. Naopak projevem nerespektu k názoru je ignorovat pádné argumenty oponenta. Vaše a páně Hannigovo strkání hlavy do písku před příspěvky, které neumíte vyvrátit, je opravdu "příslovečné".

>>A mínusující diskutéry<<

Na omínusování příspěvku, na který reaguji a v té reakci i vysvětlím proč příspěvek považuji za nesmyslný, není opravdu nic špatného. Špatné je ignorovat argumenty oponenta - tak jak to děláte vy, pane Skácele, resp. P.Hannig.

>>stačí aby ostatní ignorovali<<

Ano, vás a pana Hanniga by stačilo ignorovat - jenže když vy pořád a pořád tak neuvěřitelně krásně "nahráváte na smeč" - a píšete tak velké nesmysly, že i bystřejší páťák by je měl být schopen vyvracet... No nic, pane Skácele... klidně si dál žijte v tom vašem zadrátovaném světě, ve kterém se nad jakýmkoli diskusním příspěvkem, který by mohl narušit váš jednou pro vždy vytvořený názor, ani nezamyslíte... Opravdu vám váš úděl nezávidím. A jsem opravdu moc zvědav na to vámi avizované datum 6.10.2019, ke kterému jste slíbil sundat si klapky z očí. Opravdu jsem zvědav jak to bude probíhat. A moc vám držím palce, aby se vám to podařilo!

>>A mínusující diskutéry stačí aby ostatní ignorovali<<

Mimochodem s tímto jste se opět "střelil do vlastní nohy". Např. zde v této diskusi:

https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190506_712364_blogidnes&razeni=vlakno

paní Alena Filipová, páně Hannigova věrná fanynka, omínusovala snad každý můj příspěvek - aniž by jakkoli vysvětlila co se jí na těch omínusovaných příspěvcích nelíbí. Takže ano, v tomto vám dávám výjimečně za pravdu - lidi, kteří ani neumí vysvětlit proč se jim něco nelíbí a přesto mínusují, je rozumné ignorovat. Ale rozumné, nikoli "Rozumné"

Bedřichu Veverko. Vaší reakci "Petr Hannig >> bolševik je ten... atd nechávám, protože je relevantní, další, kde napadáte pana Skácela mažu. Nechci, abyste zde napadal jiné diskutující.

Pana Skácela jsem nijak nenapadl. Pouze jsem konstatoval, že napsal nesmysl. Vy jste tak pane Hannigu tak neuvěřitelně bez špetky sebereflexe, že jste mu vděčný za jeho pokus vás v diskusi podpořit - a to tak, že (se vás pokusil podpořit) naprostým nesmyslem - a ten jeho nesmysl v diskusi necháte - a mou reakci, kde demonstruji jak velký nesmysl napsal, smažete? Opravdu vám to za to stojí, takto nadržovat člověku, který píše tak velké nesmysly?

Pane Hannigu, zde v tomto vlákně:

https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190715_721013_blogidnes&vlakno=97117222

v jiné diskusi jste napsal toto:

Petr Hannig: >>Tak už jsem měl obavu, že se B. Veverka ztratil z éteru a mé články budou mít méně diskuzních příspěvků, neboť celý měsíc na můj článek nereagoval. Ale už je zde a počet příspěvku zdárně narůstá. Jak řekl přibližně Palacký: "Kdyby nebylo Rakouska, museli bychom si ho vymyslet", tak říkám já: Kdyby nebylo Veverky, musel bych si ho stvořit.<<

Pročpak jste zase tak najednou změnil názor a začal mé příspěvky mazat? Jako např. tento - místo abyste zareagoval na naprosto pravdivé informace v něm obsažené, jste ho smazal - pročpak? :

PETR HANNIG: >>Po roce 1948 byli mladí nadšení z komunismu a s radostí udávali vlažné spoluobčany, tak jako nyní mladí udávají třeba hostince, kde se přes zákaz kouří (jsem nekuřák, ale nikdy bych nikoho neudával), jako hlídači té správné ideologie hlídají a nahlašují nevhodné příspěvky na facebooku atd.<<

Toto výše citované jste, Petře Hannigu, napsal zde v této diskusi v tomto vlákně: https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190805_723283_blogidnes&vlakno=97178150

A obávám se, že jste tam tímto svým prohlášením opět sprostě lhal. Napsal jste totiž: >>nikdy bych nikoho neudával<<. To je ale evidentní lež. Anebo snad chcete popřít, že jste mě v minulosti nahlašoval administrátorům? Jen za to, že se vám nelíbilo, co jsem vám do diskusí psal? Tak udával jste nebo neudával? ... pokračování příspěvku ve vlákně ...

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) : ... No nic, tedy. OK, nelíbilo se vám, co jsem vám do diskusí psal, tak jste mé příspěvky hlásil jako "nevhodné" a administrace se k tomu nějak postavila (i nadále se zde vyjadřuji způsobem, který se vám evidentně nelíbí, takže moc úspěšný jste s tím nahlášením zcela jistě nebyl, že). Takže jaký je rozdíl když vám se nelíbí co píšu - a někomu jinému se nelíbí, co někde jinde píše někdo jiný - a oba to nahlásíte? Anebo někomu dalšímu se nelíbí, když se v hostinci kouří, přestože to je zakázáno... jak to vůbec můžete srovnávat s tím, když někdo po roce 1948 udával své spoluobčany - a dost možná jim tím "vykoledoval" kriminál? Opravdu se za takovéhle srovnání nestydíte? Navíc když vy dnes děláte to samé, co dnes u jiných kritizujete - a ještě sprostě lžete, že to "neděláte", když jste tvrdil, že "byste nikdy nikoho neudával". Tak udával jste mě nebo neudával? Udával. No nic. Nezbývá mi než konstatovat, že jste opravdu nebetyčný pokrytec, když sám děláte to, co jiným vyčítáte, když jste napsal >>hlídači té správné ideologie hlídají a nahlašují nevhodné příspěvky na facebooku atd<< - a zároveň jste mé příspěvky v minulosti také nahlašoval jako "nevhodné". Neuznáte, pane Hannigu, ani teď, že jste se zachoval jako pokrytec, když jste napsal co jsem výše citoval? Nebo budete i nadále, tak jak míváte v podobných situacích ve zvyku, opět před touto naprosto jasnou skutečností strkat hlavu do písku?

Za toho "bolševika" zase mažu. Nikdy jsem jím nebyl. Bolševik, mimochodem je od slova bolšoj, čili ten, kdo je členem toho většího (většinou vítězného). Na rozdíl od "menševika" což bylo v Rusku také levicové, spíše sociálně demokratické směřování, které bylo bolševiky potlačeno. Čili přeneseně, bolševik je ten, který souzním s tím, právě vítězícím. Ti, kteří mě znají dlouhá léta, vědí, že jsem se vždy zastával těch utlačovaných a zastávám se i nyní.

>>Nikdy jsem jím nebyl.<< (míněno bolševikem) - no, zřejmě jste bolševickou rudou knížku neměl, nicméně za vaše současné názory by se nemusel stydět žádný současný bolševik - Semelovou počínaje a Skálou (hrdě se hlásí k tomu, že vítal okupační armádu v roce 1968) konče.

>>Bolševik, mimochodem je od slova bolšoj, čili ten, kdo je členem toho většího (většinou vítězného).<<

Ano, tak to bylo v Rusku během revoluce.

>>bolševik je ten, který souzním s tím, právě vítězícím.<<

Tak to je opravdu nesmysl. Význam slova bolševik se od doby, kdy se bolševici sami pojmenovali jako bolševici, nezměnil - nehledě na to, zda bolševici zrovna "slavně" vítězili - anebo to na konci 80. let neslavně "zabalili". A vy dnes prostě naprosto prokazatelně zastáváte názory, které byly běžné např. v Rudém právu např. v 80. letech - čili zastáváte prostě naprosto neoddiskutovatelně názory bolševické. Je mi líto, ale je to prostě tak. A mazáním nepohodlných příspěvků tento fakt nezměníte. Naopak - každým smazaným příspěvkem, ve kterém vám dokazuji, že vaše myšlení je naprosto příšerně bolševické, jen dokazujete, že jste si té skutečnosti vědom - a že vám proto nic jiného než mazat "nezbývá".

Petr Hannig: >>bolševik je ten, který souzní s tím, právě vítězícím<<

A nesouzníte náhodou vy, Petře Hannigu, se Zemanem a Babišem? Tedy s naprosto nestoudnými politiky, kteří si v této zemi dělají co chtějí, Zeman dokonce naprosto neoddiskutovatelně porušil Ústavu ČR na kterou přísahal - a nikdo s tím jejich škozením této zemi nemůže nic dělat... Nesouzníte tedy náhodou vy s těmi, kdo právě "vítězí"? Ale nebojte, jak se říká - boží mlýny melou pomalu, ale jistě - a stejně jako šli bolševici po 40 letech totality "od válu" a ten jejich odporný režim byl po právu odsouzen, bude jednou odsouzeno i jednání těch vašich dvou současných idolů. Kteří, bohužel, právě vítězí. Takže, de facto, i podle té vaší naprosto ujeté "definice" bolševika jste bolševikem. Ale nebojte, já tu vaši "definici" opravdu neberu - a když tvrdím, že jste bolševikem, tvrdím tak z důvodu, že se v současné době vyjadřujete jak agilní redaktor Rudého práva v 80. letech.

... vše, včetně šedivého políčka po smazaném příspěvku, je k dohledání zde: https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190805_723283_blogidnes&vlakno=97176484

B. Veverkovi budu mazat reakce, pokud v nich bude napadání mé osoby nebo jiných zde diskutujících. Už nemíním zde jeho činnost tolerovat. A't píše sám články a nepřiživuje se na jiných takovým nenávistným způsobem jako zde.

Pane Hannigu - vy považujete za "napadání" to,když se někdo zachová hodně "nechytře" - a někdo jiný na to "nechytré" chování upozorní? To přece opravdu není žádné napadání,pokud někdo jen konstatuje něčí "nechytrost".

A abych byl konkrétní: Jeden z příspěvků,které jste mi teď naprosto svévolně smazal,byl ten,ve kterém jsem vám odpověděl na tento váš nedávný příspěvek >>Kde jsem napsal, že "ČKD patřilo nám" ?<< - a já vám tam odpověděl - bylo to ve vašem příspěvku, na který jsem pak následně odpovídal (a ve kterém jsem se nad tím, že jste tam napsal "ČKD patřilo nám", podivil), napsal jste tam doslova >>Zásadní bylo, že ČKD patřilo nám.<< a vy jste si to tam v tom vlákně ani nebyl schopen dohledat,že jste to tam 9.8.2019 v 18:46 napsal. A teď jste to mé vysvětlení smazal. Proč jste nesmazal i ten svůj "nechytrý" příspěvek,ve kterém se ptáte kde jste to napsal,přestože to je v tom vlákně krásně dohledatelné? Zřejmě proto,že autor blogu má oprávnění mazat příspěvky všech běžných uživatelů (tzn. ne administrátorů) - tzn. všechny příspěvky,ale kromě příspěvků svých. Tak aspoň že tak - aspoň to tam bude vidět - že vy jste se takhle "nechytře" zeptal - a když vám bylo odpovězeno,za svou "nechytrost" jste se natolik zastyděl, že jste to vysvětlení smazal. Ale ta vaše "nechytrá" otázka tam bude navěky - stejně jako to šedivé políčko po té mé vámi smazané odpovědi. A abych byl naprosto konkrétní - vše je dohledatelné zde v tomto vlákně: https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190805_723283_blogidnes&vlakno=97176484

A s ostatními mými vámi smazanými příspěvky je to podobné. Ve všech jsem pouze vystihl nějakou hodně velkou "nechytrost" - ať už vaši nebo některého vašeho příznivce. To ale není chyba moje,ale těch, kdo ty "nechytrosti" píší. A vy,místo abyste se "chytl za nos" a uznal chybu,mé příspěvky,ve kterých poukazuji na příliš velké "nechytrosti", mažete. Vězte proto,že každý můj vámi smazaný příspěvek na vás žaluje: "Já,P.Hannig,nemám argumenty a proto mažu".

Zde skoro nejsou sprostá vyjádření vůči mé osobě, takže reaguji a nemažu.

Ano, výsledky hospodářské činnosti ČKD za minulého režimu šly různými převody do rozpočtu ČSFR. Nevím přesně jestli do rozpočtu ČSR nebo do rozpočtu celé federace. Tudíž, přeneseně šly na úhradu potřeb obyvatelstva, důchodového systému (který byl na konci roku 1989 přebytkový), do sociální sféry (bezúplatné půjčky stavebníkům - novomanželům atd.) Šly tedy nám. Na rozdíl od dnešních velkých podniků zahraničních i našich podnikatelů, kteří mají sídlo mimo území ČR. Tyto firmy ani přeneseně nepatří nám. Fakticky nám už skoro nic nepatří. Např. Pražské vodovody patří Veolii, což jsou Francouzi atd. atd. A to je ještě to pozitivnější. Mnoho podniků, které si zahraniční majitelé koupili, řízeně zavedli do likvidace, aby jejím mateřským firmám nekonkurovaly. Za tím si, po přečtení vlákna, na které jste mě upozornil, stojím.

Domnívat se, že za bolševika "nám" něco "patřilo" může opravdu jen bolševik. To je můj názor. Pokud nesnesete odlišný názor, jsem smířen s tím, že tento příspěvek "opět za toho bolševika" smažete. Nicméně vy opravdu nechápete, že vaše slova jako >>výsledky hospodářské činnosti ČKD za minulého režimu ... šly na úhradu potřeb obyvatelstva<< mohou vypadnout z úst jen bolševikovi?

Jo a zjistěte si, že ten bolševický stát, který zde tak zarputile hájíte, se nejmenoval ČSFR, ale ČSSR. Aspoň to byste mohl vědět. Když už nejste schopen uznat, že větu typu >>Zásadní bylo, že ČKD patřilo nám.<< může napsat opravdu jen bolševik. A vaše výmluvy, že "výsledky hospodářské činnosti ČKD šly na úhradu potřeb obyvatelstva" jsou opravdu naprosto trapné. Vy to opravdu nechápete?

>>Za tím si, po přečtení vlákna, na které jste mě upozornil, stojím.<<

OK, beru na vědomí, že si za svým bolševismem stojíte. Nicméně omluvíte se alespoň za to, že jste tak podrážděně zareagoval >>Kde jsem napsal, že "ČKD patřilo nám" ?<< - přestože přesně to jste napsal jen o pár příspěvků výš ve vlákně?

S tím ČSSR máte pravdu. Také jsem se nad tím zarazil.

Co myslíte, pane Hannigu, tím "Také jsem se nad tím zarazil"? To, že když píšete o bolševickém Československu, tak místo ČSSR píšete opakovaně ČSFR, jsem zaregistroval už dávno, ale předtím jsem nad tím "mával rukou" a upozornil jsem vás na to až teď. Opravdu nechápu, nad čím jste se "zarazil", když se ve starších diskusích ve vašich příspěvcích dá zcela jistě dohledat (kdyby na to člověk měl čas) několik dalších výskytů "ČSFR" v kontextu, kdy jste měl zcela jistě na mysli ČSSR. Nu, řekl bych, že to byla vaše taktika, když jste hájil ten hnusný bolševický režim a měl jste na mysli komunistické Československo, že jste jakoby "omylem" použil název státu, který se již bolševismu zbavil. Opravdu tomu nevěřím, že když jste tolik let prožil v ČSSR a pak pár měsíců v ČSFR, že byste si to opravdu jen "spletl". Pane Hannigu - proč se i u takto nevýznamných věcí snižujete k tomu, že se je snažíte takto průhledně "zakecat"? Opravdu si myslíte, že z toho pak vyjdete "trochu lépe"? Jak byste mohl? Když tu dlouhodobě a opakovaně plodíte tak neuvěřitelné bolševické nesmysly? - to, o tom, že "ČKD patřilo nám" (míněno za minulého režimu) je tak neuvěřitelná nehoráznost, že mě opravdu opravňuje tento (a mnoho jiných, podobných) výroků nazývat bolševickým. A pokud vám to vadí, dám vám jednoduchou radu. Přestaňte psát bolševické nesmysly - a nikdo vám je pak nebude moci vyčítat. Elementary, my dear Watson.

>>Zde skoro nejsou sprostá vyjádření vůči mé osobě<<

Já jsem sem NIKDY nenapsal jediné sprosté vyjádření vůči vaší osobě. Na rozdíl od vás, který jste byl vůči mně v minulosti natolik sprostý, že váš příspěvek smazali administrátoři (přestože jsem je prosil, aby ho nemazali, aby bylo vidět, co jste ve skutečnosti zač). K dohledání to je zde: http://bedrich.veverka.sweb.cz/Hannig/Petr_Hannig_dne_30_5_2019_ohlasil_svuj_konec_v_politice.jpg

- opakovat ta vulgární slova, která jste na mou adresu použil, nebudu - nechci, aby mě (zcela oprávněně) za to administrátoři smazali. Nicméně jsou tam v tom odkazu krásně dohledatelná (pokud se ta výše odkazovaná bitmapa zobrazuje jako nečitelná "nudle", mělo by stačit na ni nahoře kliknout - a ten páně Hannigův vulgární příspěvek je osmý odshora.)

Souhlasím s Vámi, žijeme v době paradoxů

Souhlasím, opravdu žijeme v době paradoxů. Protože co může být větším paradoxem, než to, že člověk, který se dnes vyjadřuje jak bolševický redaktor Rudého práva z 80. let, se dnes považuje málem za "disidenta". Více viz v těchto vláknech:

https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190805_723283_blogidnes&vlakno=97178150

https://hannig.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190805_723283_blogidnes&vlakno=97175458

Zajímavý je fakt, že většina diskutujících pod mým článkem má naprosto odlišný názor než většina čtenářů tohoto článku, který ohodnotili vysokou karmou a dostatečnou čteností. Navíc ohlasy na mé články jsou ve své většině kladné, což dokumentuje i mé současné první místo v žebříčku dle karmy - obliby. Viz: https://blog.idnes.cz/blogeri.aspx?sortby=karma&sortorder=desc&query=

Proto odpovídám na názory těch, kteří nemají zde možnost diskutovat a kdyby tu možnost měli, byla by diskuze vyváženější. Celková karma je něco jako volby. I když na prezidenta Zemana a premiéra Babiše se v médiích objevuje vždy převážná většina negativních hodnocení, volby vždy ukáží stejný výsledek, jako je výsledek týkající se obliby mých článků.

>>Zajímavý je fakt, že většina diskutujících pod mým článkem má naprosto odlišný názor než většina čtenářů tohoto článku, který ohodnotili vysokou karmou a dostatečnou čteností<<

Na tom opravdu není nic zajímavého - bylo vám to v diskusích pod vašimi blogy již mnohokrát vysvětleno a je jen vaše chyba,že jste se nad tím doposud nezamyslel a pořád zde proto toto opakujete znova a znova. Vy opravdu nejste schopen pochopit,že (dost možná) 99% lidí,kteří si vaše články přečtou,jsou vaši příznivci? - protože drtivá většina lidí ty vaše nesmyslné blogy opravdu nečte. A že když na Facebooku pokaždé,když zveřejníte nový blog,vyzvete své fanoušky,aby vám ho okarmovali - vy opravdu nechápete,že to,že máte disciplinované fanoušky resp. straníky,opravdu nic neznamená? No,je jich pár tisíc - a zbytku populace jste naprosto "volný" - jak opakovaně ukazují volby když KAMKOLI kandidujete. A že se zde v diskusi objevuje zhruba stejně vašich odpůrců jako vašich příznivců? Na tom není opravdu nic zvláštního,když vezmeme v úvahu fakt,že vaši příznivci a odpůrci, kteří jsou aktivní v diskusích, jdou spočítat na prstech obou rukou - je jich (těch aktivních) prostě málo,na obou stranách,takže z jejich procentuálního zastoupení se opravdu žádný statistický závěr udělat nedá. Takže když to shrnu: vy máte na Facebooku několik tisíc fanoušků,všechny pokaždé,když napíšete nový blog,vyzvete, aby vám ho okarmovali - a vyvozujete z toho,jak jste "úspěšný". Obávám se,že toto rozhodně není znakem úspěšnosti, ale spíše neschopnosti sebereflexe, když z toho vyvozujete závěry, jaké z toho vyvozujete.

>>Navíc ohlasy na mé články jsou ve své většině kladné, což dokumentuje i mé současné první místo v žebříčku dle karmy<<

Vy opravdu nechápete, že když se vašemu článku nedá udělit antikarma,stačí mít dostatečný počet fanoušků a vysoká karma je zaručena? Schválně si tipněte,kdyby šla udělovat i antikarma - byl byste zároveň i jedním z blogerů s nejvyšší antikarmou? Já bych řekl,že je zřejmé,že rozhodně ano.

Taky NDR je průšvih sám o sobě. Kolik marek do nich nalili a jak když to projde děravým hrncem. Jo, po pádu nacismu stačilo západním Němcům 10 let a byli hospodářsky fit jak ještě nikdy, a to se do nich taky nalily kvanta peněz. Za EU dotace si Španělsko postavilo dálnice a rychlostní vlaky. NDR si za západní marky uhnala východní horečku zvanou AfD.

Ono proběhlo i několik soudů , že západní podnikatel nechtěl zaměstnat někoho pocházejícího z bývalé NDR.

Naproti tomu si bývalá NSR naordinovala migrační mor...

Vždy záleží na úhlu pohledu. Určitě bych nechtěl v Evropě stavět nové zdi, ale bez opatření proti nezákonné migraci bude mít naše kultura vážné problémy, to je prostě fakt. No a to, že je EU uskupení sebemskačů, jaký svět doposud neviděl, je bohužel také zcela jasné.

mam nekolik poznamek a jsem tak trochu smutny, ze je musim psat pod blogem autora, ktery chtel byt prezidentem. Co se to s nami stalo, takovy inteligentni narod, potomci Karla IV, narod ze ktereho vzesel V. Klaus ???

[...] kdyby nechali komuniste lidi cestovat a pracovat v zahranici [...]

Jak muze nekdo napsat takovou volovinu? Nemoznost vycestovani byla podminka nutna k udrzeni komunisticke moci. Odesli by ti schopni a ti by zustali v zahranici a v republice by opet zustali ti, kteri by nevedeli, jak je ten chleba o dvou kurkach vsude stejny.

Mmj. Jugoslavie to zkusila, mela nasmlouvane kontingenty 'gastarbeiteru' se zapadnimi staty a v 70. letech cinil prinos deviz od techto lidi 42%. Vysledkem ovsem bylo, ze zeme zaostala a zbanrotovala mnohem vice jak CSSR.

[...] otevrou nuzky mezi bohatou elitou a zbytkem obyvatelstva [...]

Ano, ale to je pruvodni jev kapitalistickeho systemu. A lide to tak dokonce chteji a nebouri se proti tomu. Je tomu tak i v ostatnich zemich, kde nikdy socialismus neexistoval.

Jak se v diskuzi pise o tom, ze v tom socialismu nebylo take vsechno uplne spatne (nic jineho nerika ten citovany byvaly obcan te NDR, ktery chce tu vyssi zed), tak to je jen neustale a silne rozsirene nepochopeni funkce systemu. (je v tom i touha nejaky system vylepsit)

Muzeme si to predstavit ale jednoduse tak, ze nejaky system je takovy hrnec, ve kterem je urcite mnozstvi svobody a zbytek je to mnozstvi nejistoty. Hrnec je plny tedy takoveho roztoku svobod a jistot. Odebrat ani pridat se do toho hrnce neda nic, jen je mozno menit ten pomer. A cim je vice jistot, o to min je tech svobod. Jinak to proste nejde.

[..] zadluzeni [..]

nebyli jsme zadluzeni, protoze nam nikdo nechtel pujcit. Kdyby si mohlo CSSR pujcovat jako Argentina, tak je Strougal dodnes premier.

V podstatě souhlasím. Vytkl bych vám jen následující:

>>potomci Karla IV, narod ze ktereho vzesel V. Klaus<<

Václav Klaus se v posledních letech zpronevěřil všemu, co dříve hlásal - tedy v době, kdy se ještě tvářil, že je pro tržní liberalismus. Dnes podporuje nedemokratický režim v Rusku, trestně stíhaného estébáka v čele vlády a loutku ruských a čínských zájmů na Pražském hradě - tu nejhorší ostudu této země, Miloše Zemana, podpořil výslovně před první (to bych mu ještě možná až tak nevyčítal), ale i druhou prezidentskou volbou (kdy už bylo nade vši pochybnost zřejmé, co je Miloš Zeman zač). Obávám se proto, že Václav Klaus je dnes stejným vlastizrádcem, jakým bezesporu je Miloš Zeman. Možná se Václav Klaus tolik nezašpinil - ale jeho dnešní názory a politické preference se téměř ze sta procent shodují s těmi Miloše Zemana, Putinovy loutky, která opakovaně pronášela výroky, které ruská strana v mediální válce použila proti Západu - a Miloš Zeman se proti tomu, jak jeho výroky ruská strana interpretovala, neohradil. A Václav Klaus takovéhoto Putinova agenta opakovaně podpořil - a vzhledem k tomu, že Miloš Zeman v druhém kole vyhrál opravdu jen těsně, ta Klausova podpora s největší pravděpodobností způsobila, že tu ostudu teď máme na Pražském hradě a že Hrad je dnes de facto rezidenturou ruské ambasády. Takže přirovnávat Václava Klause ke Karlu IV. je opravdu hodně mimo mísu - a proto vám nemohu dát plus, přestože s většinou vašeho příspěvku souhlasím.

ja jsem tady novy a teprve se zde hledam a proto jiste casto netrefim tu spravnou odpoved. Musim priznat, ze se mi asi nepodarilo zacatek meho komentare dobre formulovat jak z Vasi reakce zjistuji.

Chtel bych Vas ubezpecit, ze si skutecne nemyslim, ze by se V. Klaus mohl rovnat Karlu IV. Presto bych rad upozornil, ze ne zrovna mala cast ceske populace vzhlizi k byvalemu prezidentu s obdivem - jiste jste jiz slysel : "Klause nemusim, ale zatim mel ve vsem pravdu". Samozrejme vyvstava otazka, jak se ten Klaus do toho komentare dostal. Pokusim se to zodpovedet.

Cilem meho komentare bylo vyslovit smutek nad tim, ze se volby do vysoke statni funkce mohou zucastnit osoby, kterym proto ocividne chybi potrebne kompetence. Na nekolika vyrocich pana Hanniga jsem se v dalsim snazil tyto chybejici kompetence dokumentovat. My lide mame jeste takovou vrozenou vlastnost, ze kdyz zjistime nejaky nesoulad, rozpor, tak hledame pricinu tehoz.

Vyslovil jsem tedy hypotezu, ze duvodem takoveho stavu je snizujici se inteligence spolecnosti. Za tim ucelem je treba samozrejme tu drivejsi inteligenci charakterizovat (ocividne nemame IQ testy z te doby). Proto na inteligenci v minulosti usuzujeme neprimo na zaklade tehdejsi skutku, cinosti jako je zakladani vys. skol, zavadeni novych metod v zemedelstvi, objevy te doby apod. Historikove nam sdeluji, ze Karel IV byl nejvyznamnejsim statnikem stredoveku. Z duvodu uspory psaneho textu (abychom napr. nemuseli pokracovat dal ve vlakne) sahneme k te finte personalizace a vysokou inteligenci v minulosti oznacime jmenem Karel IV.

Jedno jedine jmeno je ovsem takove 'podezrele' a proto se snazime podporit takovou hypotezu dalsimi jmeny. Protoze Karla IV uz rada lide nezna, je vyhodne uvest nejakou znamou osobu ze soucasnosti, kterym spolecnost atestuje urcite kompetence. Zda je osoba vyznamna je tezke u jeste zijicich tezko rici. Zvolil jsem V. Klause, i kdyz vim, ze to asi nebyla ta nejlepsi volba pro cast populace.

>>Presto bych rad upozornil, ze ne zrovna mala cast ceske populace vzhlizi k byvalemu prezidentu s obdivem - jiste jste jiz slysel : "Klause nemusim, ale zatim mel ve vsem pravdu".<<

Ano, to je obvyklý "fígl" někoho, kdo se stydí přihlásit ke svému idolu - tak v první větě řekne "toho a toho nemusím" (např. "Klause nemusím", "Babiše nemusím", atd.) - aby pak v druhé větě vyjádřil svůj bezmezný obdiv k onomu "géniovi". Nicméně řekl bych, že dnes se mohou tímto způsobem ke Klausovi hlásit už jen lidé neobyčejně zabednění. Koneckonců říct o (komukoliv) že "má ve všem pravdu" je hodně... "odvážné" tvrzení, řekl bych. Resp. je to tvrzení, které nepřekvapí např. u stalinisty, když to řekne o Stalinovi - a je to nade vši pochybnost znakem naprosto nekritického obdivu k někomu, kterého onen člověk považuje de facto za "boha". A obávám se, že to platí nejen o stalinistech a Stalinovi, ale i o "klausistech" a Klausovi.

Odpověď nové posile B. Veverky J. Karáskovi. Je zajímavé, že zvláště ti, co žijí v cizině a mají o životě ve své bývalé vlasti zkreslené představy, opírající se pouze o tendenční mediální zprávy, nás, kteří žijeme zde, mentorovat. Vy byste chtěl, aby všech devět kandidátů mělo stejný názor, shodný s tím Vaším? 6 kandidátů bylo shodných s Vaším názorem a pouze tři (Miloš Zeman, Jiří Hynek a já) měli názory jiné. A ten názor ve volbách zvítězil! Vy si zřejmě demokracii představujete, jako útvar, který koresponduje pouze s Vašimi názory. O tom, co je podle Vašich slov "volovina" rozhoduje ve volbách většina těch, kteří se k volbám dostavili a ne mediální jednotný názor, ze kterého čerpáte, a který způsobil to, že ze zahraničí přicházející hlasy se vždy v poslední době rozcházejí s většinou zde žijících lidí (kteří přišli k volbám). A protiargument, že k volbám nepřišlo 100% obyvatelstva je lichý. Protože právě ti, kteří nepřišli, by zřejmě volili to, co se Vám nelíbí. Protože mají názor, že se volbami nic nezmění. Mimochodem, jsem pro zavedení povinné volební účasti (jako je např. v Belgii), právě z tohoto důvodu

P.Hannig: >>Odpověď nové posile B. Veverky J. Karáskovi<<

Neznám pana Karáska, tak si laskavě nechte od cesty slova typu "posila B. Veverky". Pan Karásek se sem, na rozdíl od vašich pochlebovačů, které sem zvete přes Facebook, přišel, aniž bych na tom měl sebemenší "zásluhu", což se o vašich pochlebovačích a vás opravdu říct nedá, tak si nesmysly typu "posila B. Veverky" příště laskavě nechte od cesty.

P.Hannig: >>Vy si zřejmě demokracii představujete, jako útvar, který koresponduje pouze s Vašimi názory.<<

Je opravdu velice trapné když něco takovéhoto předhazuje svým oponentům člověk, který je o "správnosti" svých názorů přesvědčen tak silně, že sám sebe dokonce pasoval na "Vrchního Rozumného", když svou stranu nazval "Rozumní" a opakovaně se nechává volit do "funkce" předsedy politické strany "Rozumní".

P.Hannig: >>O tom, co je podle Vašich slov "volovina" rozhoduje ve volbách většina těch, kteří se k volbám dostavili<<

To, že např. těsně nadpoloviční většina uvěří lžím ještě neznamená, že by se o tom, co je pravda a co lež, dalo hlasovat ve volbách. Lež zůstane lží i v případě, že těsná nadpoloviční většina skočí lháři na "špek".

P.Hannig: >>ze zahraničí přicházející hlasy se vždy v poslední době rozcházejí s většinou zde žijících lidí (kteří přišli k volbám)<<

Ze zahraničí hlasuje opravdu mizivé procento voličů - dal jsem si tu práci a dohledal, že to byly zhruba tři promile - čili když v 2. kole prezidentské volby dostal Zeman 51,4% a Drahoš 48,6%, tak kdybychom pominuli hlasy, které přišly ze zahraničí, výsledek (zaokrouhlený na desetinu procenta) by byl naprosto stejný - čili opravdu to není tak, že by lidé v ČR hlasovali nějak "drtivě" ve prospěch Zemana - voliči jsou v ČR rozděleni na dvě téměř stejné poloviny - Zeman vyhrál skutečně velmi těsně. A to, že v zahraničí ho volilo jen 10% svědčí pouze o tom, že v zahraničí žijí většinou lidé schopnější než je průměr populace, která neodešla - tak to prostě je a s touto prezidentskou volbou to opravdu nesouvisí.

Povinná volební účast by mohla probudit některé občany, kteří si neváží nabyté svobody a k volbám nechodí. Kde jsme mohli být, nebýt faktu,že k volbách chodí jen příbuzní a přátelé politiků. Zvláště těch z "velkých" stran.

>>k volbám chodí jen příbuzní a přátelé politiků<<

Takový nesmysl může napsat skutečně jen... Petr Skácel...

Vy se, pane Skácele, opravdu domníváte, že zhruba 60% - 70% voličů jsou "příbuzní a přátelé politiků"?

Pane Hannigu - proč už konečně neřeknete panu Skácelovi, aby tu přestal psát takové nesmysly? Já vím, snaží se "moc hezky" - ale ta jeho snaha je poněkud kontraproduktivní, nemyslíte? Anebo si, pane Hannigu, také myslíte, že "k volbám chodí jen příbuzní a přátelé politiků", kterých tedy musí být, podle té páně Skácelovy "úvahy", zhruba 60 procent všech voličů? Čili zhruba 4 až 5 miliónů... opravdu ani za tento nesmysl pana Skácela nepokáráte, pane Hannigu? A nepokáráte ho jen proto, že se snažil vás "podpořit"? To jste, pane Hannigu, opravdu vděčný za úplně každou podporu - i kdyby to byl sebevětší nesmysl? Anebo se, pane Hannigu, vzmužíte a přestanete ve své straně trpět to, aby vám sem vaši příznivci ve snaze vás podpořit psali naprosté nesmysly?